Недоросли

          «Недоросль», как известно,  — название бессмертной комедии  Д.И.Фонвизина.  Здесь речь, конечно,  не о классическом Митрофанушке,  помещичьем мальчишке 18 века,  который не дорос до вступления в государеву службу. 

     Речь о питерских избирателях 21 века,  которые знают все-таки,  в отличие от предшественника,  сколько будет дважды два,  но не доросли, тем не менее, до понимания азбуки «избирательного процесса».  Голосования  2 декабря 2007 года и  2 марта 2008 года продемонстрировали существенное отличие питерских избирателей от провинциальных.  Сопоставляя цифры думских и президентских выборов,  можно уяснить,  в чем это отличие состоит и какие выводы следует сделать оппозиции.  Первый вопрос  — насколько надежны данные избирательных комиссий?  Фальсификации,  конечно, были всегда.  Но масштаб их,  в общем, не очень значителен,  и в Питере меньше, чем в захолустье.  Есть одно исключение,  которое относится именно к питерскому голосованию 2 марта.  Официально объявлено, что явка составила 68,33%,  а 2 декабря было 51, 7%.  Такая перемена очевидно неправдоподобна.  Фокус можно раскрыть, сопоставляя количество недействительных бюллетеней (2 марта  — 33 тысячи) с «действительными» суммарными процентами всех кандидатов.  Получается,  что 33 тысячи составляют 1,75%,  что соответствует около 1,9 млн. проголосовавших,  то есть столько же,  сколько было 2 декабря.  Рекордное повышение процента явки означает не увеличение количества голосовавших, а только лишь сокращение списков избирателей.  Из них вычеркнули не только мертвые души,  но и живые (традиционно пассивные),  причем в огромном количестве.

          Это означает,  что в Питере неожиданно высокий уровень поддержки Медведева (72,3%) по сравнению с «Единой Россией» (50,3%) состоялся не за счет «вновь прибывших» избирателей, которых не было 2 декабря, а только за счет перераспределения голосов избирателей,  не поддержавших 2 декабря «Единую Россию».  По стране в целом ситуация иная.  Явка,  в отличие от Питера,  повысилась на самом деле на 5 млн.,  а за счет перераспределения кандидаты в президенты получили дополнительно примерно 11 млн. голосов.  «Качество» перераспределения тоже различное.  По стране в целом Медведев добавил 7,5 млн. голосов,  а Зюганов  — более 5 млн.,  то есть всего в полтора раза меньше.  А в Питере медведевский прирост за счет перераспределения превысил зюгановский почти в пять раз.

          Каков смысл этих показателей?  Они выявляют настроение широких масс народа.  Большинство  — и в Питере,  и в провинции,  — настроено патриархально.  Оно без протеста подчиняется административному давлению.  Но есть определенная часть избирателей,  которая вопреки нажиму начальства не стала голосовать за «Единую Россию».  По стране примерно треть,  в Питере около половины.  Любое протестное голосование  — это всего лишь кукиш в кармане.  Причем «качество кукиша» в Питере и в провинции различное.  Из провинциальных «кукишных протестантов» Медведева поддержали менее половины,  а из «продвинутых» питерских – более 80%.  То есть провинциальный кукиш властям меньше питерского,  зато намного крепче.  «Продвинутая» питерская образованщина не доросла даже до гапоновщины.  Позволив себе кукиш по отношению к боярам,  «продвинутые» не осмелились хотя бы избирательными бюллетенями сказать: «Нет у нас больше царя!»,  как объявил во всеуслышание поп Гапон 9 января 1905 года.

         Какое значение имеют избирательные карманные кукиши  для левой оппозиции?  Если бы в России было социалистическое правительство,  оно имело бы не менее прочную массовую поддержку,  чем теперешнее капиталистическое.  Патриархальное молчаливое большинство голосовало бы за него и без административного давления,  ибо социалистическое правительство смогло бы дать массе народа в грубо материальном смысле больше, чем любое капиталистическое, только за счет перераспределения имеющихся ресурсов, расхищаемых ныне паразитами-богачами,  в пользу простого народа.  Конечно,  такое перераспределение породило бы проблемы в отношениях с богачами.  Но с этими проблемами при наличии массовой поддержки низов справиться можно.  Увы, до таких проблем страна не доросла.  Чтобы в ней было социалистическое правительство,  нужно отстранить капиталистическое,  а до осознания необходимости обойтись без царя не доросла масса избирателей даже в Питере.  Имея это в виду,  оппозиции следует с одной стороны максимально «углубить» свое понимание проблем страны в целом и «своих» масс в особенности.  С другой стороны нужно упорно пытаться наладить регулярную связь с такими массами,  какие есть.  При таком настроении,  какое выявили голосования,  очень трудно добраться до массы без телевизора или хотя бы радиостанции.  Власть, конечно,  все понимает,  и будет держать «массовую информацию» под жесточайшим контролем.  Из того,  что в «сложившихся обстоятельствах» реально,  наиболее перспективным представляется Интернет.  В самый раз проверить,  до чего доросли пользователи Интернета.  Те пользователи,  которые интересуются политикой,  в общем, знают друг друга.  Им можно предложить на обсуждение следующий «категорический императив».  Любой политически активный пользователь обязан разыскать в Интернете такие оппозиционные источники информации,  в которых он может получить устраивающие его разъяснения и аргументы,  чтобы убеждать в своей правоте всех своих знакомых.  Естественно,  обсуждение разных аргументов тоже не представляет технической трудности.  Было бы желание. Теперь актуальна проверка сообщества на наличие такого желания.

Давид Могилевский   газета "Коммунисты Ленинграда"