- Likes
- Followers
- Followers
- Subscribers
- Followers
- Subscribers
- Followers
- Followers
- Members
- Followers
- Members
- Followers
- Subscribers
- Posts
- Comments
- Members
- Subscribe
Недоросли
«Недоросль», как известно, — название бессмертной комедии Д.И.Фонвизина. Здесь речь, конечно, не о классическом Митрофанушке, помещичьем мальчишке 18 века, который не дорос до вступления в государеву службу.
Речь о питерских избирателях 21 века, которые знают все-таки, в отличие от предшественника, сколько будет дважды два, но не доросли, тем не менее, до понимания азбуки «избирательного процесса». Голосования 2 декабря 2007 года и 2 марта 2008 года продемонстрировали существенное отличие питерских избирателей от провинциальных. Сопоставляя цифры думских и президентских выборов, можно уяснить, в чем это отличие состоит и какие выводы следует сделать оппозиции. Первый вопрос — насколько надежны данные избирательных комиссий? Фальсификации, конечно, были всегда. Но масштаб их, в общем, не очень значителен, и в Питере меньше, чем в захолустье. Есть одно исключение, которое относится именно к питерскому голосованию 2 марта. Официально объявлено, что явка составила 68,33%, а 2 декабря было 51, 7%. Такая перемена очевидно неправдоподобна. Фокус можно раскрыть, сопоставляя количество недействительных бюллетеней (2 марта — 33 тысячи) с «действительными» суммарными процентами всех кандидатов. Получается, что 33 тысячи составляют 1,75%, что соответствует около 1,9 млн. проголосовавших, то есть столько же, сколько было 2 декабря. Рекордное повышение процента явки означает не увеличение количества голосовавших, а только лишь сокращение списков избирателей. Из них вычеркнули не только мертвые души, но и живые (традиционно пассивные), причем в огромном количестве.
Это означает, что в Питере неожиданно высокий уровень поддержки Медведева (72,3%) по сравнению с «Единой Россией» (50,3%) состоялся не за счет «вновь прибывших» избирателей, которых не было 2 декабря, а только за счет перераспределения голосов избирателей, не поддержавших 2 декабря «Единую Россию». По стране в целом ситуация иная. Явка, в отличие от Питера, повысилась на самом деле на 5 млн., а за счет перераспределения кандидаты в президенты получили дополнительно примерно 11 млн. голосов. «Качество» перераспределения тоже различное. По стране в целом Медведев добавил 7,5 млн. голосов, а Зюганов — более 5 млн., то есть всего в полтора раза меньше. А в Питере медведевский прирост за счет перераспределения превысил зюгановский почти в пять раз.
Каков смысл этих показателей? Они выявляют настроение широких масс народа. Большинство — и в Питере, и в провинции, — настроено патриархально. Оно без протеста подчиняется административному давлению. Но есть определенная часть избирателей, которая вопреки нажиму начальства не стала голосовать за «Единую Россию». По стране примерно треть, в Питере около половины. Любое протестное голосование — это всего лишь кукиш в кармане. Причем «качество кукиша» в Питере и в провинции различное. Из провинциальных «кукишных протестантов» Медведева поддержали менее половины, а из «продвинутых» питерских – более 80%. То есть провинциальный кукиш властям меньше питерского, зато намного крепче. «Продвинутая» питерская образованщина не доросла даже до гапоновщины. Позволив себе кукиш по отношению к боярам, «продвинутые» не осмелились хотя бы избирательными бюллетенями сказать: «Нет у нас больше царя!», как объявил во всеуслышание поп Гапон 9 января 1905 года.
Какое значение имеют избирательные карманные кукиши для левой оппозиции? Если бы в России было социалистическое правительство, оно имело бы не менее прочную массовую поддержку, чем теперешнее капиталистическое. Патриархальное молчаливое большинство голосовало бы за него и без административного давления, ибо социалистическое правительство смогло бы дать массе народа в грубо материальном смысле больше, чем любое капиталистическое, только за счет перераспределения имеющихся ресурсов, расхищаемых ныне паразитами-богачами, в пользу простого народа. Конечно, такое перераспределение породило бы проблемы в отношениях с богачами. Но с этими проблемами при наличии массовой поддержки низов справиться можно. Увы, до таких проблем страна не доросла. Чтобы в ней было социалистическое правительство, нужно отстранить капиталистическое, а до осознания необходимости обойтись без царя не доросла масса избирателей даже в Питере. Имея это в виду, оппозиции следует с одной стороны максимально «углубить» свое понимание проблем страны в целом и «своих» масс в особенности. С другой стороны нужно упорно пытаться наладить регулярную связь с такими массами, какие есть. При таком настроении, какое выявили голосования, очень трудно добраться до массы без телевизора или хотя бы радиостанции. Власть, конечно, все понимает, и будет держать «массовую информацию» под жесточайшим контролем. Из того, что в «сложившихся обстоятельствах» реально, наиболее перспективным представляется Интернет. В самый раз проверить, до чего доросли пользователи Интернета. Те пользователи, которые интересуются политикой, в общем, знают друг друга. Им можно предложить на обсуждение следующий «категорический императив». Любой политически активный пользователь обязан разыскать в Интернете такие оппозиционные источники информации, в которых он может получить устраивающие его разъяснения и аргументы, чтобы убеждать в своей правоте всех своих знакомых. Естественно, обсуждение разных аргументов тоже не представляет технической трудности. Было бы желание. Теперь актуальна проверка сообщества на наличие такого желания.
Давид Могилевский газета "Коммунисты Ленинграда"