Недоросли

          «Недоросль», как известно,  — название бессмертной комедии  Д.И.Фонвизина.  Здесь речь, конечно,  не о классическом Митрофанушке,  помещичьем мальчишке 18 века,  который не дорос до вступления в государеву службу. 

     Речь о питерских избирателях 21 века,  которые знают все-таки,  в отличие от предшественника,  сколько будет дважды два,  но не доросли, тем не менее, до понимания азбуки «избирательного процесса».  Голосования  2 декабря 2007 года и  2 марта 2008 года продемонстрировали существенное отличие питерских избирателей от провинциальных.  Сопоставляя цифры думских и президентских выборов,  можно уяснить,  в чем это отличие состоит и какие выводы следует сделать оппозиции.  Первый вопрос  — насколько надежны данные избирательных комиссий?  Фальсификации,  конечно, были всегда.  Но масштаб их,  в общем, не очень значителен,  и в Питере меньше, чем в захолустье.  Есть одно исключение,  которое относится именно к питерскому голосованию 2 марта.  Официально объявлено, что явка составила 68,33%,  а 2 декабря было 51, 7%.  Такая перемена очевидно неправдоподобна.  Фокус можно раскрыть, сопоставляя количество недействительных бюллетеней (2 марта  — 33 тысячи) с «действительными» суммарными процентами всех кандидатов.  Получается,  что 33 тысячи составляют 1,75%,  что соответствует около 1,9 млн. проголосовавших,  то есть столько же,  сколько было 2 декабря.  Рекордное повышение процента явки означает не увеличение количества голосовавших, а только лишь сокращение списков избирателей.  Из них вычеркнули не только мертвые души,  но и живые (традиционно пассивные),  причем в огромном количестве.

          Это означает,  что в Питере неожиданно высокий уровень поддержки Медведева (72,3%) по сравнению с «Единой Россией» (50,3%) состоялся не за счет «вновь прибывших» избирателей, которых не было 2 декабря, а только за счет перераспределения голосов избирателей,  не поддержавших 2 декабря «Единую Россию».  По стране в целом ситуация иная.  Явка,  в отличие от Питера,  повысилась на самом деле на 5 млн.,  а за счет перераспределения кандидаты в президенты получили дополнительно примерно 11 млн. голосов.  «Качество» перераспределения тоже различное.  По стране в целом Медведев добавил 7,5 млн. голосов,  а Зюганов  — более 5 млн.,  то есть всего в полтора раза меньше.  А в Питере медведевский прирост за счет перераспределения превысил зюгановский почти в пять раз.

          Каков смысл этих показателей?  Они выявляют настроение широких масс народа.  Большинство  — и в Питере,  и в провинции,  — настроено патриархально.  Оно без протеста подчиняется административному давлению.  Но есть определенная часть избирателей,  которая вопреки нажиму начальства не стала голосовать за «Единую Россию».  По стране примерно треть,  в Питере около половины.  Любое протестное голосование  — это всего лишь кукиш в кармане.  Причем «качество кукиша» в Питере и в провинции различное.  Из провинциальных «кукишных протестантов» Медведева поддержали менее половины,  а из «продвинутых» питерских – более 80%.  То есть провинциальный кукиш властям меньше питерского,  зато намного крепче.  «Продвинутая» питерская образованщина не доросла даже до гапоновщины.  Позволив себе кукиш по отношению к боярам,  «продвинутые» не осмелились хотя бы избирательными бюллетенями сказать: «Нет у нас больше царя!»,  как объявил во всеуслышание поп Гапон 9 января 1905 года.

         Какое значение имеют избирательные карманные кукиши  для левой оппозиции?  Если бы в России было социалистическое правительство,  оно имело бы не менее прочную массовую поддержку,  чем теперешнее капиталистическое.  Патриархальное молчаливое большинство голосовало бы за него и без административного давления,  ибо социалистическое правительство смогло бы дать массе народа в грубо материальном смысле больше, чем любое капиталистическое, только за счет перераспределения имеющихся ресурсов, расхищаемых ныне паразитами-богачами,  в пользу простого народа.  Конечно,  такое перераспределение породило бы проблемы в отношениях с богачами.  Но с этими проблемами при наличии массовой поддержки низов справиться можно.  Увы, до таких проблем страна не доросла.  Чтобы в ней было социалистическое правительство,  нужно отстранить капиталистическое,  а до осознания необходимости обойтись без царя не доросла масса избирателей даже в Питере.  Имея это в виду,  оппозиции следует с одной стороны максимально «углубить» свое понимание проблем страны в целом и «своих» масс в особенности.  С другой стороны нужно упорно пытаться наладить регулярную связь с такими массами,  какие есть.  При таком настроении,  какое выявили голосования,  очень трудно добраться до массы без телевизора или хотя бы радиостанции.  Власть, конечно,  все понимает,  и будет держать «массовую информацию» под жесточайшим контролем.  Из того,  что в «сложившихся обстоятельствах» реально,  наиболее перспективным представляется Интернет.  В самый раз проверить,  до чего доросли пользователи Интернета.  Те пользователи,  которые интересуются политикой,  в общем, знают друг друга.  Им можно предложить на обсуждение следующий «категорический императив».  Любой политически активный пользователь обязан разыскать в Интернете такие оппозиционные источники информации,  в которых он может получить устраивающие его разъяснения и аргументы,  чтобы убеждать в своей правоте всех своих знакомых.  Естественно,  обсуждение разных аргументов тоже не представляет технической трудности.  Было бы желание. Теперь актуальна проверка сообщества на наличие такого желания.

 

Давид Могилевский   газета "Коммунисты Ленинграда"

Напишите комментарий без цензуры

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

css.php