Палочка не выручалочка

Как работает современная полиция в Твери, реальный случай, находящийся в стадии расследования

В начале октября 2020 года, в будний вечер, где-то в 18:00, на служебном автомобиле, объезжая пробку «Речного», съезжая с Тверецкого моста, следуя из Затверечья, водитель решил проехать дворами. Многие знают и пользуют этот объезд вечерней пробки на «Речном», когда на светофоре, съезжая с моста, водителю нужно ехать направо. И каждый, также, знает, что между рестораном «Ленинград» и школой №35, как раз на выезде с данного дворового проезда, дорога сужается до одной полосы и бордюры не позволяют разъехаться даже легковушкам. Наш герой, поехавший за многими другими водителями в потоке через этот двор, остановился и высадил во дворе одного из пассажиров, с естественной паузой вежливого прощания. И уже этого хватило, чтобы за ним скопилась небольшая пробка из желающих незамедлительно продолжить проезд. Попрощались, поехали дальше, однако, на том самом выезде, где машинам уже не разъехаться, навстречу автомобилю ехал другой.

Да, друзья, там можно ехать и в другом направлении! Во дворе стоят жилые дома. А ГИБДД не регламентировала проезд по этой довольно длинной и популярной дорожке ни запретами, ни приоритетами. И, потому, там возможны встречи, на которых уступить одному из граждан просто необходимо.

И вот, на вечерней, забитой пробкой дороге, встретились два холерика. Наш водитель вообще опешил от того, что, оказывается, в эту сторону тоже можно проезжать. Но, главное, как ему кажется, за ним нескончаемый поток автомобилей, которые тоже удивлены и разочарованы новым препятствием. И вот, наш герой, мня себя представителем всей кавалькады автомобилистов «объезжантов», удивленно и справедливо просит покинуть проезд и дать проехать потоку уставших его «коллег».

Но, оказывается, что за другим водителем уже тоже поток — люди живут в этом дворе и им удобнее ехать именно по этому проезду. Они, вечерами, чтобы заехать в свой двор, не хотят объезжать «по длинному» и ждут, когда в потоке «объезжантов» образуется перерыв и можно будет по-скорому закатиться к родному подъезду. И вот, повторюсь, два холерика уперлись друг в друга. И каждый, по-своему прав, вот в чем беда. Наш герой, опираясь на справедливое негодование, зная, что надо донести свою искреннюю и праведную позицию до «узурпатора», разбудить в нем совесть, сочувствие и трезвый взгляд на образовавшуюся проблему, показал на своих «последователей», также жаждущих попасть домой и отдохнуть, показывая, что, в конце концов, он не один и, значит, правда за ним. Но водитель-соперник, ждавший, может быть, не одну минуту образовавшейся паузы в «объезжантах», уже многократно сталкивался с данной ситуацией и знает наизусть все их аргументы, и знает, что его, уставшего отца троих детей, врача, едущего с двенадцатичасовой изнуряющей «ковидной» смены, не станут слушать, что диалог может растянуться хоть на полчаса — ничем толковым не закончится.

И он принимает безапеляционное решение, он берет своего малолетнего ребенка в руки и, продолжая участвовать в словесной перепалке, закрывает машину, бросая её на месте, закрывая проезд и попутчикам и оппонентам. Повторюсь: встретились два холерика, два уставших, уверенных в себе крупных нервных типа.

Их диалог превратился в поток мерзких оскорблений, и наш герой получил оскорбление, которое он не готов был сносить ни от кого. Не станем уточнять какое. В такой ситуации нервы объяснимы. В нервном порыве он сорвал очки с лица доктора, продолжившего в потоке ругани держать своего малолетнего ребенка на руках.

Отвратительная ситуация. Мерзкая. Нервная. Один с малолетним на руках, забываясь, говорит мерзости, второй не отстает в мерзости, распускает руки.

Доктор ищет на земле свои очки, наш герой получил хоть какое-то удовлетворение. Доктор, сыпя негодованием, не видя в начавшемся сумраке, ищет свои очки, ощупывая землю, наш герой ждет с блудливой улыбкой, держа очки в руке. Насладившись бессилием крупного мужика, своего словесного обидчика, наш герой ждет перемирия, но запал оппонента не спадает, его нервность перерастает в ярость. Он ищет очки и в его появившемся запале видно всё больше грозной силы, угрозы. Он, бешено ощупывая и ища вокруг себя, не стесняясь своего бессилия, требует вернуть «глаза». Наш герой примирительно предлагает не требовать, а по-человечески разговаривать, на равных, вежливо, уважительно. Но слышит требовательно-унижающее «быстренько!». И герой мстительно и, чего там, опасаясь перерастания конфликта в третью мировую, принимает решение очки не возвращать. Все автомобилисты, кто стоял за ним, понимая, что это надолго, давно разъехались. Он также развернул машину и уехал обратно в пробку.

Всё это время рядом с героем находился молодой человек, чиновник, которого в этот день он возил в область по служебным делам. Уезжая, молодой человек предложил герою вернуть очки оппоненту. Но герой ответил, что ему не хватает только членовредительства в возможно вспыхнувшем после возвращения зрения здоровому нервному мужику конфликте…

А через неделю героя вызвали в полицию. Его обвинили в, немного-немало, ограблении.

Кто не знает объясним. Ограбление, воровство, разбой, мошенничество — всё это деяния основным мотивом которого является корыстное, подчеркнем КОРЫСТНОЕ завладение чужим имуществом. То есть с целью наживы. В случае же когда для человека нет корыстной ценности в чужой вещи, а есть какая-то другая, то и расценивается оно ни как

ограбление. Да, это тоже не законно, но, с точки зрения морального общественного взгляда неюриста, это похоже на дурацкий, но всё же, поиск справедливости, а уж никак не завладение чужим имуществом с целью наживы.

Пошёл наш герой в полицию, не обратившись к адвокату. Жуткая глупость. Обратись к опытному адвокату, и проблема кончилась бы в тот же день. Но тогда бы не было и истории.

Итак, в середине октября его по телефону пригласили в полицию, куда он принес очки, и объяснил, что, да как. А на завтра, с утра, они уже встретились с тем самым оппонентом-водителем-врачем, превратившимся в потерпевшего, пообщались в более спокойной обстановке, оба нашли, что в создавшихся обстоятельствах оба повели себя неразумно и в нервной обстановке позволили себе лишнего. Помирились, пошли написали заявление о примирении и наивно думали, что на этом их инцидент и закончится. Нет.

Есть такая статья — называется самоуправство. И если нет значимости в последствиях данного произвола, то самоуправство является не уголовным, а административным правонарушением и для обычного обывателя заканчивается штрафом. В нашем случае очевидно, что имеет место либо ограбление, либо самоуправство. Для ограбления необходимо, чтобы завладение вещью было самой целью деяния, а мотивом — нажива. На наших же глазах — бытовой развернувшийся вечерний конфликт, перетекший… в ограбление?? С целью завладения чужими старыми очками с толстыми линзами? Пусть когда-то, возможно, и не самыми дешевыми? И, пусть, конечно, дорогими для владельца — очки часть личности. Герой был вообще ошарашен, что очки могут стоить и три, и восемь тысяч — у него оптические очки за двести рублей и выглядят они намного лучше. Ограбление?

Кто так может подумать? Только тот, кому это выгодно. Сказать кто это? Это доблестное полицейское начальство. Нет, не следователи, которые готовы увольняться из этого заведения, потому что с них требуют не реального расследования преступлений, а хорошей отчетности для начальства. И знаете, что страшно? Следователями там никто не дорожит. Жуткий недобор кадров-следователей в полиции. Но это почему-то никого не трогает. Следователи в тверской полиции должны не за законностью следить, а угождать требованиям человека, который относится к возглавляемому органу, как к своей личной фирме, вотчине, а не государевой службе.

Из уголовного дела пропали два заявления о примирении: от потерпевшего и подозреваемого. Потерпевший сам удивлен, что спустя более чем пять месяцев, ему продолжают звонить из полиции. А полицейское начальство уже пытается переквалифицировать деяние в более общественно опасное и добиться наказания за ограбление с применением насилия. Они хотят добавить в отчетность раскрытое опасное преступление — ограбление. Предложили нашему герою новый способ урегулирования проблемы — признать себя виновным и в связи с невысокой опасностью деяния подвергнуться судебному штрафу. Но для этого нужно признать факт ограбления, что навсегда останется в досье человека. На это герой, хоть он и прилично морально устал, но не пошел. Он — местный, у него и у жены — высшие образования, работают, двое детей на иждивении, машины, квартиры. Они не нуждающиеся. Мать — инвалид первой группы. За свои 45 лет у него нет ни одного привлечения к уголовной ответственности. Это к тому, что он не боится реального уголовного срока и ему уже интересно через какие же гротескные формы отечественного правосудия и делопроизводства ему ещё надлежит пройти. И, конечно же, поделиться со всеми.

Будут имена, фамилии, звания, должности. По мере повествования. Почему не называем сейчас? Это война. Нет-нет! Страха — нет, только азарт. Но хочется избежать парадокса. На пути правосудия встали живые обычные люди. Всё же верится, что они хорошие люди. Ситуация в обществе вывернута таким образом, что те, кто поставлены на охрану закона, закон попирают его же буквой. Эта уродливая ситуация вовсе не стихийна. За нею стоят умышленные выверенные действия. Именно этого и добиваются некие, не станем называть их инфернальными, силы. И, если и есть страх, то только за то, что эти силы только и ищут хороших людей, которые в силу слабости человеческой начали оскотиниваться. Оскотинившийся, замеченный в этом этими некими силами, человек, очень быстро полезет вверх по служебной лестнице с непременным условием всё большего скотства к окружающим. Не хотим подставлять ни человека, ни человечество, вешая серьезный ярлык. Дадим ситуации шанс.

11 Комментарии

  1. Местный житель :

    Мало того что проезд узкий, так ещё и без тротуара. А там ходят в школу дети, вынужденные отпрыгивать от неССущихся автолюбителей с мордой кирпичом. Еще и посигналят, типа свали, барин на жоповозке едет.

    6
    1
    1. тоже читаю :

      Ну, хоть приоритеты бы расставили. А вообще сквозной проезд надо закрыть. Там такое не редко

  2. 2 :

    Красиво описано! Автору браво! Интересно, чем закончится сей роман…

  3. Игорь :

    Про полицейский беспредел правильно описано. Ситуация жизненная, часто встречается на наших дорогах. Люди разобрались между собой, ну и отстаньте от них !

    4
    2
    1. заволжское отделение п-ции :

      а палку на лопухе срубить??!

  4. зачем ? :

    А зачем было у слепого очки отбирать , чтобы он вообще ездить не мог или дтп чтобы совершил ?

  5. горожанин :

    Там где нужно показать принципиальность и жестко пресечь противоправные действия полицейских не видно что-то!

    2
    1
  6. местный :

    Жутко, что квалифицированные следователи при такой системе и не могут появиться…

  7. Зевака :

    По мне так анекдот. Здоровый, взрослый, образованный, мужчина выиграл у слепого войну и забрал трофей, а полиция виновата))

  8. Законник :

    Нефиг было чужое имущество тырить. Сегодня очки взял, завтра-кошелёк. Пусть отвечает по всей строгости.

Напишите комментарий без цензуры

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

css.php