Пенсионные страдания

В связи с падением цен на нефть и тяжелыми последствиями этой конъюнктуры для таких стран, как Россия, в обществе оживилась дискуссия о неизбежном повышении пенсионного возраста

В ближайшие годы пенсионного возраста достигнет сравнительно многочисленное поколение конца 50-х – начала 60-х годов.  А на смену ему в трудоспособный возраст будет входить беспрецедентно малочисленное поколение «реформаторских» 90-х годов 20 столетия.   Даже существенное повышение производительности труда не сможет компенсировать сокращение количества занятых в производстве.  Производство товаров и услуг сократится; при этом количество потребителей, привыкших к достигнутому уровню, изменится незначительно.  Это означает, что большинство населения неизбежно обеднеет.  Для рейтинга первых лиц, который является, пожалуй, самым главным объектом их интереса, такая «ситуация» исключительно неблагоприятна.  Практически никто не надеется предотвратить обнищание широких слоев населения.  Речь идет только о том, чтобы минимизировать его последствия для рейтинга, и, в той степени, в какой от этого зависит рейтинг, для реального положения многочисленных общественных групп.

Разумеется, проправительственные «мыслители» обращаются в первую очередь к «мировому опыту».  И находят там «естественное» решение, не требующее никаких интеллектуальных усилий.  То есть повышение официального пенсионного возраста.  Проблема с их точки зрения сводится к тому, как помочь многочисленному «контингенту» тех, кому предстоит пострадать, менее болезненно проглотить весьма горькую для них пилюлю. В жертву приносят людей  «раннего пенсионного» (по теперешним правилам) возраста.  Если повысить пенсионный возраст до 65лет (и мужчинам, и женщинам),  государство будет избавлено от обязательства  платить пенсии примерно 15 миллионам своих граждан.  Если это и не решит его проблему полностью,  то, во всяком случае,  облегчит финансовым властям  их задачу в очень большой степени. Кто же будет содержать этих людей?  В основном,  они сами. Будут работать и зарабатывать на себя.  Ведь в последние годы заметно выросла средняя продолжительность жизни.  А продолжительность трудоспособной жизни  —  в еще большей степени.  Во всяком случае, такова официальная точка зрения.  Если так,  при теперешних правилах  многие из этих людей и так работают, да плюс к тому получают назначенную пенсию в полном объеме.  При реализации проектируемой реформы им придется обойтись без пенсии. То есть проблема государства будет решена, в основном,  за счет этих людей.

Какие альтернативы «мыслимы»  с точки зрения левых сил?  Очевидна возможность хотя бы отчасти смягчить проблему за счет бесстыжих олигархов и ихней бесстыжей обслуги.  Распределение материального богатства в теперешней России  беспрецедентно бесстыжее в сравнении со странами,  которые считают себя  «развитыми и цивилизованными». Радикальное решение в этом направлении возможно только в случае перехода власти в государстве в руки левых.  Судя по всему,  в ближайшие годы это нереально.  Реально, пожалуй,  кое-что из олигархов все-таки вытряхнуть,  если заинтересованные сумеют нажать на власти достаточно сильно.  Естественно, все левые политические силы должны в меру своих возможностей помогать протестующим.  Однако те левые,  которые способны находить объективно рациональные решения,  должны представить обществу более широкий взгляд на проблему.

В самом общем виде ситуация выглядит так.  Работоспособность у разных людей разная.  В том числе сильно зависит от возраста.  Максимума она достигает в различном возрасте по разным специальностям.  Как правило,  она идет на убыль после 40 лет.  Так что даже в предпенсионном (по теперешним правилам) возрасте людям очень нелегко конкурировать с более молодыми.  Кроме того,  нужно учитывать, что профессиональной трудовой  деятельностью не исчерпывается то,  что нужно от людей обществу и государству.  По нынешним временам рождение детей и забота о них считаются настолько важными,  что мамочкам предоставляют продолжительный декретный отпуск и намного более продолжительный отпуск по уходу за маленькими детьми.  В это время значительная часть наиболее работоспособных  людей отвлекается на маленьких детей от работы по специальности.  Как выглядит наиболее рациональный вариант использования способностей разных людей в интересах общества и государства?  В самом грубом приближении он сводится к сочетанию работы по имеющейся специальности,  учебы в широком смысле и воспитания детей в семье.  Разумно устроенное государство должно использовать имеющиеся в его распоряжении рычаги для того,  чтобы ориентировать и стимулировать всех своих граждан на максимально возможное использование их способностей в интересах как самих граждан,  так и всего общества.

Вернемся к основной теме,  то есть к гражданам пенсионного и предпенсионного возраста.  Эти люди уже миновали период максимальной работоспособности,  и степень ее постепенно,  но неуклонно,  убывает с каждым годом.  В то же время, способность заниматься с внуками сохраняется весь период «раннего пенсионного» и даже дольше.  Рациональное решение  ОЧЕВИДНО.  Люди такого возраста должны продолжать работать,  но меньше по времени  (тем меньше,  чем старше), а в свободное от работы время заниматься с внуками,  отчасти освобождая молодых родителей от ухода за детьми. Чтобы работоспособные родители в это время работали или учились, повышая квалификацию.

Что следует делать заинтересованным,  чтобы наиболее рациональное решение  было реализовано?  Сами граждане соответствующего возраста будут естественно возиться с внуками при наличии на то свободного от работы времени.  Высвобождая тем самым молодых мамочек для работы на производстве в условиях неполной рабочей недели.  А самим трудоспособным пенсионерам —  тоже работать на производстве в удобном для себя режиме рабочего времени,  зарабатывая сравнительно небольшие, но явно не лишние деньги.  «Работодатели»  должны так организовать работу,  чтобы возможности тех и других использовались в интересах производства наиболее эффективно.  Главное,  конечно,  поведение  ГОСУДАРСТВА.  Его  «функция»  —  употребить имеющиеся в его распоряжении рычаги,  чтобы стимулировать правильное поведение и пенсионеров, и  «работодателей».  Повышать официальный возраст выхода на пенсию  НЕ  НУЖНО.  Другое дело,  что размер назначенной в этом возрасте пенсии может быть раза в два  МЕНЬШЕ,  чем при теперешнем положении.  А дальше с каждым годом размер пенсии должен возрастать с тем,  чтобы примерно к  70 годам достигнуть того уровня, который  обеспечивает государство семидесятилетним теперь.  Причем тем пенсионерам,  которые родили больше  двух  —  трех внуков,  платить «по полной» раньше,  чем тем,  которые не поспешили.  Стимулируя тем самым «внукорождение».  Реально,  конечно,  эти деньги почти всегда будут израсходованы на внуков.

Чтобы правильно ориентировать  «работодателей»,  нужно предоставить существенные НАЛОГОВЫЕ  ЛЬГОТЫ  тем,  которые делают то,  что нужно.  То есть принимают на работу пенсионеров,  молодых мамочек,  молодежь вообще  и даже подростков на приемлемых для этих  «категорий» условиях, и организуют «процесс» достаточно эффективно в смысле использования возможностей такой не самой удобной для нанимателей рабочей силы. Компенсировать выпадающие из-за льгот доходы проще всего определенным повышением общего уровня налогообложения.  Переход к предлагаемой более эффективной в сравнении с теперешней системе может быть не очень болезненным, если не сокращать никаких пенсий, а просто назначать новые на более низком уровне и индексировать существующие в меньшей степени при высоком уровне инфляции.

Каковы преимущества предлагаемого варианта по сравнению с «простым» дубовым повышением пенсионного возраста?  Поскольку иное распределение имеющегося «всего лишь»  перераспределит нагрузку между разными группами населения,  от общего обеднения оно не спасет.  В том числе не избавит от этой участи граждан «раннего пенсионного возраста».  Однако в этом случае доля нагрузки,  приходящаяся на этих людей,  будет значительно меньше,  чем в дубовом  «базовом» варианте.  Соответственно, побольше придется на всех остальных трудящихся и на  «бизнес».  Впрочем,  более рациональное использование возможностей относительно менее работоспособных людей позволит все-таки несколько увеличить общий объем производства по сравнению с «базовым» вариантом,  что в некоторой степени облегчит положение всех.  Хотя этот прирост будет почти полностью съеден «лишними» внуками,  если предложенное «стимулирование внукорождения» окажется минимально эффективным.  Конечно,  такого рода последствия можно только приветствовать.

 

                                        Давид Могилевский

«Коммунист Ленинграда»

3 Комментарии

  1. TUGO :

    Читать невозможно. В двух словах разъясните, что хотели выразить.

  2. Некоммунист :

    Ну уж точно он не призывает пенсионеров браться за вилы и защищать свои права, он похоже призывает лечь под олигархов и просить у них милостыню. Только поймут ли такой призыв пенсионеры?

  3. пенсионер :

    Пенсы в РОССИИ — это потенциальные смертники!Что бы государственным олигархам лишний раз не тратиться, решили стариков принести в жертву золотому тельцу!Богатые становятся богаче, количество бедных увеличивается! Чем это обычно заканчивается известно из истории!

Напишите комментарий без цензуры

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

css.php