Расселять не значит решать!
Тверская область вошла в сферу интересов ОНФ по расселению аварийного жилья
Основная часть поступающих в ОНФ обращений в сфере ЖКХ посвящена проблеме ликвидации аварийного жилья. Количество обращений по данной тематике растет, несмотря на то, что Минстрой отчитался в Правительстве РФ о расселении аварийного жилья. Активисты рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни», проанализировали жалобы и обращения, поступившие в Народный фронт с ноября 2014 года. В «майском указе» № 600 президент, лидер ОНФ Владимир Путин поставил задачу ликвидации аварийного жилья. Ее выполнение эксперты ОНФ постоянно контролируют и анализируют, в том числе основываясь на информации от самих граждан.
Эксперты рабочей группы выделили основные группы проблем, на которые указывают граждане в последнее время. Это необоснованное исключение домов из программы сноса аварийного жилья (отмечено в Москве). Включение в программу ликвидации аварийного жилья домов с износом менее 70%, определенных нормативом, в целях освобождения коммерчески привлекательных территорий (жители подмосковного Королева сообщают, что местные власти намерены снести дома с износом 32% в центре города). Включение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в планы капремонта (Камчатский край).
В частности, семья из Республики Чувашия жалуется на переселение из аварийного жилья во временное и отказ в предоставлении постоянного жилья, несмотря на решение суда. В Пензе аварийный дом не расселяют, а обещают провести капитальный ремонт, хотя из удобств в доме только холодная вода, отопление печное, а туалет на улице. В Красноярске дом признан аварийным еще в 2010 году, но до сих пор не включен в списки на расселение. В Тверской и Московской областях дома признаны авариными также несколько лет назад, но до сих пор не достроены дома для расселения. В Тульской области вместо расселения аварийного дома жильцам обещают отремонтировать фасад. Из Ростовской области сообщают, что там местные власти не ставят аварийные дома в список на расселение, несмотря на решения судов.
«Люди не писали бы в Народный фронт, если бы не сталкивались c фактами нарушения действующих норм. Власти на местах пытаются подменять расселение аварийного жилья включением его в программы капитального ремонта. Это совершенно неприемлемо: во-первых, люди лишаются перспектив получить нормальное жилье, во-вторых, их проблемы пытаются решить не за счет средств бюджетов и Фонда ЖКХ – как указано президентом, а за счет других граждан, тем самым перегружая программы капитального ремонта. Нельзя признать нормальным также, что гражданам приходится обращаться в суды, чтобы реализовать свое законное право на расселение, и что решения, принимаемые в их пользу, игнорируются местными властями», – отметил член Центрального штаба ОНФ, руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» Валерий Фадеев.
В прошлом году было решено вести реестр «нового аварийного жилья» – некачественных домов для переселенцев. К настоящему времени в реестре, который ведут, опираясь на сигналы с мест, специалисты Центра ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов президента «Народная экспертиза», значатся 63 дома в 23 субъектах РФ.
Пишут все:
Несмотря на формальные успехи в выполнении программы переселения, возникает другая проблема — низкое качество жилья, построенного взамен аварийного. Как отмечает НИЦ «Особое мнение» в своем докладе, который будет представлен сегодня на круглом столе об итогах комплексного мониторинга переселения граждан из аварийного жилья, 65% новых домов в изученных экспертами 27 регионах оказались низкого качества.
В 32% новостроек выявлены существенные недостатки, исключающие проживание людей (отсутствие коммуникаций, трещины).
Еще 33% построены с недоделками, включая проблемы с мусоропроводом, «вылезающие» трубы и провода. Качественных домов, отмечают авторы доклада, всего около 9%, 26% имеют «мелкие недостатки».
На этот вопрос уже обращали внимание в правительстве на заседании 9 апреля, но в представлении властей проблема менее масштабна. Глава Минстроя Михаил Мень сообщил, что в 2014 году было выявлено 14 регионов, где зафиксированы факты предоставления жилья, не отвечающего требованиям.
Но никто не пишет основную причину:
местные администрации с подачи губера заключают договоры долевого участия в строительстве дома, но не заключают договоры строительства дома и поэтому не несут ответственность за качество всего дома. Так удобнее брать откаты со строителей и потом делать юридически вид, что во всем виновата строительная организация, а администрация не при делах!!!
Вопрос — почему даже на федеральном уровне замалчивают причину строительства только 9% качественного жилья для переселения из аварийного, а 91%- НЕКАЧЕСТВЕННОГО?