Компьютерные «игры» часть 2

 Или о том, кто и как пытается уйти от ответственности за хищения в сфере модернизации системы образования

С 2009 года, один, за одним возникают коррупционные скандалы вокруг ООО «Андреев-софт».  Разбираясь в них,  мы установили, что все эпизоды противоправной деятельности выглядят достаточно банально, в их основе лежит принцип недопущения других участников кроме ООО «Андреев-софт» к участию в конкурсных процедурах, дальнейшей поставке компанией компьютерного оборудования по завышенным ценам и не отвечающего требованиям технической документации Заказчика в целях извлечения максимальной прибыли.

       В статье «Компьютерные игры, или о тех, кто греет руки на модернизации системы образования в тверском регионе», опубликованной  в сети «Интернет» в 2009 году раскрыты неоспоримые факты совместных мошеннических действий чиновников Каспржака, Гришина,  и представителей ООО «Андреев-софт», подтвержденные распечатками их же телефонных переговоров.

         Из доказательств, приведенных в публикации ясно, что Каспржак и Гришин, являясь руководителями департаментов образования и информатизации, лоббировали интересы ООО «Андреев-софт». Под их контролем составлялись технические задания таким образом, что поставить соответствующие компьютеры было практически не возможно и заявки конкурентов ООО «Андреев-софт» были уязвимы для конкурсных комиссий, в которые, как правило, входили указанные чиновники. Одновременно Гришиным доводилась информация до Андреева и его подчиненных Матвеевой, Русакова, Шмитова о том, какие заявки должны быть подготовлены ООО «Андреев-софт». При этом Гришин обещал сотрудникам коммерческой организации, что в случае вскрытия фактов поставки не тех компьютеров он подготовит акт, свидетельствующий о поставке компьютеров-аналогов, также отвечающих техническим требованиям. Практически каждый значимый в финансовом отношении конкурс оказывался в «кармане» ООО «Андреев-софт».

         Возбужденное в 2009 г. уголовное дело в отношении чиновника лоббирующего интересы ООО «Андреев-софт» целиком отражало вышеуказанную схему. От конкурса была отведена фирма «Ай-Ти». Ее заявка была признана не соответствующей техническому заданию, а заявка ООО «Андреев-софт», наоборот, полностью отвечала требованиям Заказчика. После этого ООО «Андреев-софт», оставшись один на один с максимальной ценой контракта в размере 25 млн. рублей поставляет компьютерное оборудование, ранее предложенное фирмой «Ай-Ти» за 18 млн. рублей. При этом, Андреев идет на подписание государственного контракта, зная, что компьютеры уже признаны не отвечающими необходимым требованиям. Следует отметить, что руководитель ООО «Андреев-софт» и его связи  чувствовали себя настолько безнаказанно, что даже поленились распорядиться убрать аббревиатуру фирмы «Ай-Ти» на упаковках оборудования. Кроме этого, Гришин, используя неосведомленность в технических вопросах руководителя Заказчика Омельченко, убедил ее в подписании дополнительного соглашения о поставке компьютеров-аналогов, и как специалист в сфере информатизации, дал ей соответствующее заключение. Фактически этим решением Гришин обосновал, что фирма «Ай-Ти» была неправомерно снята с конкурса. В результате указанных действий государство закупило компьютеры не у фирмы «Ай-Ти», а у ООО «Андреев-софт» по цене не 18, а 25 млн. рублей. Налицо мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с нанесением ущерба государству в размере 7 млн. рублей, однако следствие данные материалы в суд не направило, несмотря на подготовку трех вариантов обвинительных заключений ….

       Второе уголовное дело касалось исполнения ряда контрактов ООО «Андреев-софт» на поставку компьютерного оборудования, аудио и видео техники, интерактивных досок, учебно-наглядного оборудования в институт усовершенствования учителей, ряд колледжей, училищ и школ нашего региона. Действуя по вышеуказанной схеме ООО «Андреев-софт» стало победителем по государственным контрактам № 1142, 1152, 1071 и 1072, реализуя которые поставило оборудование также, не отвечающее требованиям Заказчика. В процессе расследования уголовного дела представители ООО «Андреев-софт» в экстренном порядке были вынуждены заменить мониторы, клавиатуры, манипуляторы-мышь и другие составляющие оборудования в учреждениях образования, тем самым признав свою неправоту. Казалось, что в этот раз следствие привлечет руководителя ООО «Андреев-софт» и его пособников к ответственности, однако какие-то тайные силы вновь вмешались в процесс и не позволили довести его до логического окончания.

        В январе 2012 года следственными органами было возбуждено третье уголовное дело, связанное с уклонением ООО «Андреев-софт» от уплаты налогов в особо крупном размере. Прикрываясь налоговой льготой при выполнении фактически не проведенных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ коммерческая организация при поставке компьютеров в школы не уплатила в бюджет сумму НДС в размере 36 млн. рублей по государственным контрактам № 1075 и 320/1 на реализацию которых было выделено более 200 млн. рублей.

        На этом деле я хотел бы остановиться более подробно, так как из-за него от Андреева исходит шумиха через отдельные региональные СМИ. Странно, но в свое время именно эти СМИ активно печатали материалы о коррумпированности чиновников и их лоббировании деятельности «Андреев-софт», но как мне кажется, делали это настолько не умело, давая основания для оспаривания своих выводов организацией в суде. К тому же, редактора данной газеты, возможно, привлекали денежные средства руководителя ООО «Андреев-софт», которое в тот период времени успешно штурмовало конкурс за конкурсом. Но не об этом.

       Итак, основанием для уголовного преследования коммерческой организации послужили материалы, переданные в следственный комитет целым рядом контролирующих и правоохранительных структур региона. Организации предъявлена налоговая претензия на сумму 16 млн. рублей по реализации контракта № 1075 только за 2009 г., документы,  свидетельствующие о поставке оборудования в школы по данному контракту в 2008 г. ООО «Андреев-софт» были утрачены якобы в результате затопления помещений организации.

        Приблизительно по той же схеме, как и ранее, от конкурса была отстранена фирма ЗАО «Научно-исследовательский институт «Центрпрограммсистем». Об этом говорит тот факт, что уже за четыре месяца до проведения конкурса Андреев и Каспржак обсуждали, как они будут проводить НИОКР, и какое оборудование будет поставлять  ООО «Андреев-софт». Непосредственно перед конкурсом Каспржак подготовил письмо в адрес руководителя департамента областного госзаказа Коппас о том, что возглавляемый им департамент образования провел сопоставление заявок участников конкурса, в которых признал соответствующим техническому заданию только предложение ООО «Андреев-софт». С чего же вдруг Каспржак сделал практически всю работу за департамент госзаказа?

         В технической документации конкурса, разработанной департаментом образования, не были предусмотрены цены, технические характеристики, модификации комплекта компьютерного оборудования. Вместе с тем, в товарных накладных при его последующей поставке ООО «Андреев-софт» в актах сдачи-приемки были указаны технические характеристики, модификации, цены каждого комплектующего изделия и общая стоимость комплекта. Проверкой соответствия цены Управлением Росфиннадзора было, установлено, что стоимость одного поставленного комплекта завышена в среднем по сравнению с таким же оборудованием по рыночным ценам на 150 тысяч рублей, а всего их было 170. Общая стоимость поставки оборудования завышена на 10 млн. 500 тысяч рублей.

          Перед реализацией контракта, многие специалисты отмечали, что создание информационных центов в школах требует выполнения ряда последовательных и разноплановых работ. В частности, сначала необходимо провести конкур на разработку концепции НИОКР, в ходе которой  определить какое оборудование поставить в школы, как его подключить между собой, какие программы использовать для обучения школьников, как должны работать с ИЦШ преподаватели. И только потом, следовало провести  торги на поставку требуемого оборудования, обучение учащихся и преподавателей работающих в ИЦШ.

         Но проблема чиновников и Андреев-софт заключалась в том, что на проведение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы (НИОКР) было предусмотрено всего 2 млн. рублей, что естественно не привлекало их внимания. Именно поэтому все разноплановые работы были объединены в один лот с суммой 190 млн. рублей, которые с легкой руки чиновников были переданы для освоения ООО «Андреев-софт». Тут-то у правоохранителей и возник вопрос, а не придумано ли все это в целях избежания уплаты налога на добавленную стоимость при поставке компьютерного оборудования в школы под прикрытием НИОКР

        Подозрения оперативников усилились, когда одна, за одной проведенные экспертизы четырьмя ведущими ВУЗами России и тверского региона НИИ АПП МГТУ им. Н.Э. Баумана, Санкт-Петербургского института информатики (СПИРАН), Тверского государственного университета (ТГУ) и Тверского государственного технического университета (ТГТУ) подтвердили, что в результате освоения денег ООО «Андреев-софт» не создало ничего нового, и просто копировало уже ранее известные и внедренные знания в сфере информационных технологий в тверские школы. В концепции НИОКР около 80 процентов занимал текст, заимствованный из других научных работ, а в качестве его базового элемента был взят информационный центр в средней школе № 2 г. Лихославля, который появился за год до проведения конкурса и не являлся плодом научных работ, однако был включен в перечень школ, которые были в последующем связаны между собой общеизвестными технологиями, что подтверждают даже школьные преподаватели информатики, а не то что, узкие специалисты в данном направлении. Кроме этого, в отношении участников преступной схемы были получены и другие доказательства, которые правоохранителями по известным причинам не разглашаются.

       11.03.2013 г. в отношении Андреева А.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ. В установленном порядке он неоднократно был извещен о явке к следователю для предъявления обвинения, однако в назначенное время не явился, мотивировав причины неявки занятостью защитника и своей нетрудоспособностью, несмотря на то что, в данный период времени участвовал в проведении официальных мероприятий.  После очередного извещения 13.03.13 г. Андреев А.А. выехал автотранспортом в г. Борисполь, Украина, откуда рейсом № 775  вылетел в г. Телль-Авив, Израиль.

        15.03.2013 года на основании постановления следователя Андреев А.А. был объявлен в федеральный розыск.

        Прочитав обращения Андреева из-за границы, опубликованные в сети Интернет, а также отдельных СМИ, в которых он обвиняет конкретных сотрудников УФСБ, УМВД, СУСК по Тверской области в заказных действиях в интересах других коммерческих структур я сделал вывод, что их содержание не соответствуют действительности. Почему у силовиков возникли претензии к деятельности Андреева видно из перечисленных выше фактов, и термин о «закошмаривании» бизнеса к которому пытается склонить читателя Андреев, в данном случае абсолютно не уместен. Если предположить что, за год фирмы, принадлежащие Андрееву платят от 22 до 28 млн. рублей налогов (с его слов), а в период 2008 -2009 г.г. по мнению правоохранителей ООО «Андреев-софт» не выплатило сумму НДС только по одному контракту в размере 36 млн. рублей, а еще на 47 млн. рублей (решение арбитражного суда в г. Вологда) уклонилось от налоговых начислений по другим поставкам, то можно сделать вывод об ущербе наносимому бюджету данной организацией. При этом поставка в учреждения оборудования, не отвечающего требованиям Заказчика по завышенным ценам, а также установленные факты хищений бюджетных средств, указывают на то, что под прикрытием решения государственных задач в сфере образования бюджетные ассигнования использовались в первую очередь для получения сверхприбылей организациями, входящих в холдинг Андреев-софт. Основываясь на полученную прибыль Андреев активно развивал коммерческий лагерь «Компьютер и Я», скупал в окружении него земельные участки в целях последующей застройки, ежемесячно выезжал за границу на отдых. Имеются сведения, что в этот период Андреев приобрел для Каспржака квартиры в Твери и Москве, которые тот почему-то оформил на подставных лиц, тем самым вызвав недоумение у близких родственников.

        На мой взгляд, в данной ситуации, в полный рост встают вопросы не к правоохранительным органам, а к ответственности коммерческой организации, выполняющей государственные заказы и к коррумпированным чиновникам, позволившим ООО «Андреев-софт» неэффективную растрату бюджетных средств. Бизнес бизнесом, но только не в ущерб государству, об этом Андрееву видно дали понять в Правительстве Тверской области, из-за чего в своих откровениях он позволяет себе неблагопристойно выражаться в отношении отдельных руководителей региона. 

        Как только запахло жареным, фирма Андреев-софт попыталась мигрировать в другой регион с регистрацией в несуществующем адресе, а потом, когда данный финт не получился, ее руководитель объявил о процедуре ликвидации и создании другой организации «Бизнес Групп Холдинг». С чего же вдруг, ведь компания ООО «Андреев-софт» богатела на глазах, выигрывала конкурс за конкурсом, причем при поддержке Каспржака и ему подобных чиновников Агентства и Министерства образования компания пользовалась успехом на федеральном уровне.

         Во избежание уголовной ответственности ООО «Бизнес Групп Холдинг» обратилось с иском в Арбитражный суд Тверской области на неправомерность действий налогового органа, связанных с доначислением НДС по указанным государственным контрактам в размере 36 млн. рублей.

         В октябре 2012 г. тверским арбитражным судом вынесено решение в пользу коммерческой организации, в котором, доказательства, представленные налоговым органом, почему-то не нашли своего отражения и оценки. Судья Бажан, несмотря на однозначные выводы, сделанные специалистами института им. Баумана, подтверждающими обычную поставку компьютерного оборудования ООО «Андреев-софт» под прикрытием НИОКР приняла решение в пользу коммерческой организации. Несмотря на ходатайства налогового органа Бажан не допустила к процессу специалистов ТГУ и ТГТУ из-за того, что они со слов Андреева, впрочем, также как и специалисты Института им. Баумана, не являются специалистами в сфере образования. При  вынесении решения в пользу ООО «Андреев-софт» судья Бажан сделала упор на экспертизу Московского института электроники и информатики (МИЭМ), именно того образовательного учреждения, которое предложил Андреев. Странно, а что мешало ей назначить независимую экспертизу. Судье, для принятия объективного решения неоднократно предлагалось запросить материалы уголовного дела расследуемого следственным комитетом, в котором помимо экспертиз, имелись и другие доказательства по спорному вопросу, более широко отображающие действительность. Что повлияло на работу судьи нам неизвестно, известно только одно, что по завершению процесса она подала заявление на увольнение.

         В ноябре 2012 г. налоговый орган направил апелляционную жалобу в 14 арбитражный  суд г. Вологда, которым в апреле 2013 года,  решение тверского арбитражного суда было оставлено в силе, однако доказательства, представленные налоговым органом, также не подверглись оценке. При этом судья Смирнов неоднократно высказывался, что уголовное дело, несмотря на общий объект исследования, не зависит от решения арбитражного суда. Уважаемый судья, как же не зависит? Еще как зависит. Или вы не знаете о дополнениях, внесенных в статью 90 («Преюдиция») УПК России, которыми многие махинаторы в сфере экономики в настоящее время пользуются для ухода от уголовного преследования. Уже сейчас Андреев требует прекращения уголовного дела, основываясь на Вашем решении, а Вы и в глаза не видели или не хотите видеть все доказательства. На этом фоне Андреев во всеуслышание в отдельных СМИ Андреев заявил о том, что уголовное дело скоро закроют, а суд он выиграет? Откуда у него такая уверенность? Вот лично у меня нет уверенности, что Андреев с его подельниками будет привлечен к уголовной ответственности, хотя материалов для этого предостаточно, потому что решить это может только суд. Получается Андреев, за суд  уже все решил?

          Очевидно, что в нашей стране в последнее время все-таки повернут маховик по борьбе с коррупцией. На практике отчетливо видны и проблемы неэффективной борьбы с этим злом, одна из них связана с  коррупцией в судебной системе. Хочется  надеяться, что в данном случае это не так,  и арбитражный суд в г. Санкт-Петербурге все-таки рассмотрит  доказательства налогового органа, включая материалы уголовного дела, и аргументировано выразит свою точку зрения.

          

 

 

 

Напишите комментарий без цензуры

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

css.php