Никто не хотел выселять

Судья Анастасия Почаева отправила бабушку на улицу


Жила была бабушка Валентина Перцева  в деревянном домике в Твери по улице Красина 23/16, аж с 1996 года она проживала по этому адресу со своим гражданским мужем, после его смерти в 2000 году, она проживала в этом дом пользовалась коммунальными услугами, все их своевременно оплачивала и все квитанции были оформлены на ее имя. В то же время сам дом не был оформлен в собственность, поэтому Валентина Перцева жила там на птичьих правах.

Чтобы эту ситуацию исправить она обратилась в суда в марте 2021 года о признании права собственности в силу приобретательной давности, ибо живет она в этом доме 25 лет. Однако судья Почаева необъективно подошла к рассмотрению данного дело, в январе 2022 году она вынесла решение Перцевой в признании права собственности отказать, на улицу выселить. Чем думала федеральная судья, когда выносила такое безжалостное решение – нам неведомо. Но факт остается фактом 80-летнюю старушку выгнали на улицу умирать …

13
6

15 Комментарии

  1. Евгений :

    «Профессионализм» судьи зашкаливает! Не иначе себе присмотрела этот домик. Надеюсь «решение» не вступило в силу и апелляция поправит ошибку «судьи».

    15
    1
  2. Тверь :

    потому что дом находится на Красина почти в центре города. А если б находился в деревне то вынесли б другое решение

    19
    1. ) :

      Вы еще Литвинки в центр города передвиньте

      2
      4
  3. MasterTver :

    Тверская судебная система давно гнилая, особенно в Заволжском районном. Судьи изучают материалы дела уже походу совещания, чёрным по белому написано, переспрашивают по несколько раз, по коренным причинам обращения не особо и вникают. Простому человеку бесполезно обращаться, люди поэтому и идут за правдой выше, где в ручном управлении разбираются,

    15
    1
    1. Евгений :

      Изучать дело в процессе, это ещё полбеды. Грамотный судья поймёт о чем речь и суть дела. А вот если судья имел опыт работы только помощником в уголовной коллегии, и в гражданском праве понимает ничего от слова совсем, а так же ноль в ГПК, и не желает самообразововываться, то это катастрофа. Ну и попустительство господ Смирнова и Золина вызывает вопросы.

      12
  4. Ельников Алексей. :

    Почему только Тверская, многие судьи от своей безнаказанности просто борзеют и решения принимают не по закону, а по личной выгоде. Про это уже писали много раз, но изменений нет.

    13
  5. Город :

    Судья в «своём миру» летает. Чего бояться от старой бабули, авось пронесёт, удовлетворит чью-то похоть. Молодёжь после такого решения посадила бы на кол, грубо сказано, но заслуживает.

    16
  6. Вениамин :

    был в процессе у этой судьи. Сложилось впечатление что она ничего не понимает. Но беда в том, что в областном все ещё хуже! Кто отменит ей решение? Девушка пасущаяся на зеленом лугу?

  7. Бедросович :

    Статья из пальца высосана или заказная. Во первых: Суд не может выйти за рамки исковых требований. Если бабуля признавала право собственности, то скорее всего ответчиком выступала администрация города, а именно департамент управления имуществом и земельными ресурсами либо администрация заволжского района от имени администрации города. Они то как раз и вхерачили встречку о признании права отсутствующим и выселении. Вот у кого рыло в пуху, а то судью поносят. Во вторых: практику по приобретательской давности по цфо да и по России посмотрите, много ли таких дел выигрывали. В третьих суд по норме закона трактует. Если обсерать так это администрацию (они походу и смекнули что это себе можно присвоить) ; а в целом если б жили люди себе и не обращались в суд, то такой проблемы не возникло, но видимо родственнички захотели имущество в наследство после смерти бабули

    3
    3
    1. АДвокат :

      наследники там отказались в том то и дело, никому полдома не нужно! Судья полная некомпетентность!

      5
      2
    2. Евгений :

      Да уж, Филя, фантазии тебе не занимать! И тут тебе и встречка и администрация города. Не знаешь дела, не стирай попусту пальцы о клаву.

      1
      3
      1. Бедросович :

        Евгеша, походу вы бездарь!!! который не разу в судах не был.
        Если иск идет о признании права, то суд может либо признать, либо отказать по иску.
        Но выселить не может, этого требования нет в иске (тут либо другое дело, либо втречка). кто по вашему ответчиком выступает по делу? а, дятел.
        Суд удовлетворяет одно из требований.

        Адвокату
        Если полдома никому не нужны и все отказались от наследства — на кой хрен представитель бабки пошел признавать право на полдома. И почему на полдома, а не на весь (он же не был оформлен). И посмотрите еще раз практику по приобретательской давности (это проигрышное дело).
        Тут походу представитель бабули — полный ноль, если за такое дело взялся (надо было пояснить бабке и ее родственникам риски, а не лавешечку трясти у пенсионерки- но ему то без разницы за последствия — он же при деньгах, если вдруг что, еще и во вторую инстанцию сходит за дополнительные бабосики)

        Я не оправдываю судебную систему, но и качество адвокатов и представителей стало — стало на таком же уровне что и судебная система — в суды ходят нехотя, берут в производство проигрышные дела (да и клиентов попросту разводят на бабло: за каждую бумажку, походы в суды) — нежели за исход дела
        — представителям без разницы — ведь бабло в любом случае получат.

        2
        1
        1. Евгений :

          Пидросовичу: дятел — это как раз ты, который свои знания подчерпнул в «Час суда». Ты до такой степени туп, что даже не понимаешь о чем пишешь, выдвигая свои догадки и не понимаешь, что смешон в своих высказываниях.

          1. Бедросович :

            Даун ты даун Евгений. Суд не может выселить, если такие требования не были заявлены. Иди проспись, мамкин трудяга

Напишите комментарий без цензуры

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

css.php