Страсти по музею
Мнение нашего постояного автора Давида Могилевского касаемо создания "Музея Сталина" подо Ржевом
В последнее время тверская «массовая информация» обратила внимание не столько на «музей Сталина» вблизи Ржева (настоящего музея, как выяснилось, еще нет), сколько на НАМЕРЕНИЕ создать музей, посвященный единственному в годы Отечественной войны посещению близкой к фронту местности Верховным Главнокомандующим. Интерес к «новости» свидетельствует о том, что вопрос о роли Сталина в истории государства российского вообще сам по себе важен, а сколько-нибудь устоявшейся оценки этого «явления» в обществе нет. И опросы общественного мнения, и реплики в «дискуссиях», свидетельствуют о том, что преобладают полярные оценки — либо почти стопроцентно положительные, либо в такой же степени негативные. Само по себе это не плохо. Плохо то, что «дискуссионеры» не слышат друг друга. Хуже глухого тот, который не желает слышать. Причина глухоты ОЧЕНЬ основательна. Слишком различны ЦЕННОСТИ, которые имеют хождение в обществе. Те, которые больше всего ценят мощь и «величие» своего государства, оценивают Сталина положительно, стараясь преуменьшить масштаб и значение «издержек». А те, которые не считают ценностью государство, во всяком случае в сравнении со СВОЕЙ личной свободой, — не ценят достижения. Или, не отрицая, к примеру, что Великая Победа в Отечественной войне, представляет все-таки определенную ценность, абсолютно голословно утверждают, что еще большего успеха запросто можно было добиться намного меньшей ценой. Как оценить намерение создать такого рода музей при теперешнем состоянии общественного сознания? Моя оценка, в общем, положительная. С позиции ПРОСВЕЩЕНИЯ НАРОДА. Хорошо то, что сие мероприятие привлекает внимание и возбуждает интерес к недавней истории. Хорошо и то, что по этому поводу высказываются разные точки зрения. Сомнительно, увы, что те люди, которые взялись за создание музея, сами просвещены в сколько-нибудь заметной степени. Поэтому долг людей, действительно просвещенных, — не упустить возможностей, которые открывает вероятное создание музея, для того, чтобы в максимально возможной степени просветить всех, кого можно. Чтобы ЗНАЛИ ФАКТЫ — как положительные, так и негативные, по поводу роли Главнокомандующего в истории Отечественной войны и российского государства в целом.
Д. Могилевский
Нечестный приём: «Те, которые больше всего ценят мощь и «величие» своего государства, оценивают Сталина положительно, стараясь преуменьшить масштаб и значение «издержек». А те, которые не считают ценностью государство, во всяком случае в сравнении со СВОЕЙ личной свободой, — не ценят достижения.»
Во второй мировой войне НЕ БЫЛО личной свободы, как это понимается в мирное время, ни в Германии, ни в США, ни в Англии… да в любой воюющей стране. Но своих граждан, просто так, а так же о ужас, за неуважение к … СВЕТИЛУ (просто неуважение) кушали массово только у нас… А они были ВСЕЙ ДУШОЙ за мощь и величие Государства, а не Сталина, для которого главное было личное Эго…
Противопоставление «мощи и величия Государства» «личному Эго Сталина» существует, но малопопулярно, и ПРАВИЛЬНО малопопулярно. Антисталинизм «государственников» очевидно неразумен. То, что чудовищной ценой Сталину удалось-таки добиться «мощи и величия государства» — неоспоримый ФАКТ. А то, что «другие государственники» сумели бы добиться большего меньшей ценой — всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. И весьма маловероятное.
Насчет того, что мнение о Сталине проистекает из тех или иных ограниченных полярных систем разделяемых оппонентами не могу не согласиться. Хотя есть и объективный критерий, при помощи которого можно оценить Сталина в обоих системах ценностей. Критерий этот — какой результат в долговременной перспективе для существования и развития рода человеческого. А такой результат — развитие космонавтики и гонка ядерных вооружений. Развитие космонавтики в СССР — результирующая 2-х запущенных Сталиным процессов — культ космонавтики и освоения космоса + разработка ракетного оружия. Развитие космонавтики в США явилось лишь реакцией на достижения СССР. Без гонки ядерных вооружений, вполне возможно не появилась бы термоядерная бомба. Ее отец — Эдвард Теллер почти 10 лет уговаривал американский истеблишмент выделить на ее разработку достаточные ресурсы. И если бы не советская атомная бомба — скорее всего, до сих пор она осталась бы лишь в абстрактных планах, а на вооружении было бы небольшое количество маломощных атомных зарядов.
Накопленным ядерным оружием, с ракетной техникой и космонавтикой, конечно, можно уничтожить развитую глобальную индустриальную цивилизацию на Земле.
Но при помощи них же можно и спасти ее. В случае, если в ближайшее время Земле будет грозить неизбежное уничтожение, именно благодаря нынешнему уровню развития космических и ядерных технологий (и накопленных ядерных материалов), можно будет спасти несколько миллионов землян с основами человеческой культуры и технологий на кораблях поколений. Какие-нибудь из них через сотни и тысячи лет смогут добраться до землеподобных планет у ближайших звезд и заново возродить цивилизацию людей.
Впрочем разделяющие маргинальные варианты полярных систем ценностей на хую вертели благо всего человечества и дальнейшие его перспективы. Либо им важна только их личная свобода здесь и сейчас, либо только абстрактное величие государства (как, правило тоже напрямую связанное с их общественным положением и личным благосостоянием).