Ешурин кинул на деньги

Спор между ООО «АГРОМАШ» и ООО «РуссКирпич» – правовые аспекты и перспективы разрешения

В марте 2024 года между ООО «АГРОМАШ» (покупатель) и ООО «РуссКирпич» (поставщик) был заключен договор поставки № 02/03/24-Ю на сумму 679 320 рублей. Согласно условиям, поставщик обязался передать три вида кирпича до 08.04.2024. Покупатель перечислил 50% аванса (339 660 рублей), однако товар так и не был поставлен. После истечения срока «АГРОМАШ» направил досудебную претензию, а затем подал иск в Арбитражный суд Тверской области, требуя:

— Возврата аванса;

— Штрафа за просрочку (1 092 658,40 руб.);

— Процентов по ст. 395 ГК РФ (55 684,03 руб.);

— Возмещения госпошлины (69 640 руб.).

Поставщик, получив предоплату, не выполнил обязательств, что создает основания для возврата аванса. Особой пикантности добавляет тот факт, что Поставщик, это депутат Гордумы от ЕДИНОЙ РОССИИ Владимир Ешурин, который таким неделовым поведением бьет по имиджу Гордумы и партии власти!

Покупатель вправе требовать возврата средств, так как товар не был передан в установленный срок. За каждый день просрочки предусмотрен штраф 0,5% от стоимости непоставленного товара (3 396,60 руб./день). Плюс проценты за пользование чужими средствами. Расчет процентов проведен по изменяющимся ключевым ставкам ЦБ РФ.

Истец (ООО «АГРОМАШ») настаивает на полном взыскании заявленных сумм, ссылаясь на условия договора и нормы ГК РФ. Ответчик (ООО «РуссКирпич») в досудебном ответе признал нарушение, но предложил снизить штраф до 500 000 руб., аргументируя это возможной несоразмерностью (ст. 333 ГК РФ). Что свидетельствует о нежелании генерального директора ООО «РуссКирпич» Владимира Ешурина, решать вопрос в рамках правового поля, он скорее затягивает процесс, имитируя желание решить проблему.

Арбитражный суд региона, несомненно, вернет аванса (339 660 руб.) ООО «Агромаш» – это бесспорное требование, которое суд удовлетворит.

Плюс возможны штрафные санкции, проценты за пользование деньгами подлежат взысканию, по закону ну и госпошлина – взыскивается с проигравшей стороны!

Данное дело демонстрирует типичные риски договорных отношений: неисполнение обязательств, споры о размере неустойки и сложности расчета процентов. Исход спора зависит от грамотной аргументации сторон и судебной практики по аналогичным делам. Досудебное урегулирование остается оптимальным вариантом, позволяющим минимизировать финансовые и репутационные потери. Однако, позиция депутата Гордумы от ЕДИНОЙ РОССИИ Владимира Ешурина, который обманул людей на деньги и не хочет их возвращать исключает возможность досудебного урегулирования