Потерпевшие стали подозреваемыми

В Твери разворачивается уголовная драма, которая могла бы стать сценарием для фильма о коррупции и произволе. История с недостроенным торгово-гостиничным комплексом «Интерьер Холл» — это классический случай обманутых дольщиков. Но с одним чудовищным исключением: спустя годы борьбы за справедливость сами жертвы мошенничества оказались на скамье подсудимых, а те, кого они обвиняют в хищениях, остаются в тени и, по мнению пострадавших, пользуются покровительством правоохранительных органов.

Кредиторы против системы

Всё началось с того, что около 50 человек, вложивших средства в строительство «Интерьер Холл», не только не получили свои квадратные метры, но и стали жертвами преднамеренного банкротства застройщика — ООО «ВТЭК». Единственный ликвидный актив общества — само недостроенное здание — в результате ряда манипуляций якобы выведен из конкурсной массы, оставив кредиторов ни с чем.

Комитет кредиторов, представляющий интересы дольщиков, на протяжении нескольких лет безуспешно пытался добиться возбуждения уголовного дела в отношении предполагаемого организатора схемы — Александра Буренкова и его команды. Заявления о преступлениях, поданные в Следственное управление СКР по Тверской области, по словам заявителей, постоянно перенаправлялись в полицию, где «растворялись» в других материалах, не доводясь до стадии официального отказа, который можно было бы обжаловать.

Шокирующий разворот: жертвы становятся мишенями

Казалось бы, тупиковая, но знакомая для России ситуация. Однако летом 2024 года произошло невероятное. Вторым отделом по расследованию особо важных дел того же СУ СКР по Тверской области было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Но не в отношении Буренкова, а в отношении самого Комитета кредиторов.

Инициатором стал АО «Трест «Гидромонтаж» — фирма, которую кредиторы считают аффилированной с Буренковым. Абсурдность ситуации, по мнению пострадавших, заключается в том, что годами им отказывали в расследовании по статье 159 УК под предлогом «неподследственности» СК, но стоило заявить о преступлении их оппонентам, как дело было немедленно возбуждено.

В декабре 2024 года двум активным членам Комитета — Наталье Марченко и Кириллу Коваленко — было предъявлено обвинение уже по другой, еще более тяжкой статье — ч. 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Следствие утверждает, что они собирали деньги с других дольщиков для подкупа конкурсного управляющего Сергея Малахова.

Аргументы защиты: почему обвинение не выдерживает критики

В своей жалобе председателю СКР Александру Бастрыкину Наталья Марченко приводит доводы, ставящие под сомнение законность предъявленного обвинения:

1. Отсутствие предмета преступления. Собранные средства шли на общие нужды: оплату юристов, почтовых расходов, госпошлин, экспертиз, коммунальных платежей за недострой и его охрану. У АО «Трест «Гидромонтаж» не было и не могло быть к этим деньгам никакого отношения.
2. Абсурдность мотива. Обвинение утверждает, что подкуп был нужен, чтобы управляющий поддерживал включение требований дольщиков в реестр. Но эти требования были включены арбитражным судом еще на стадии наблюдения, до появления Малахова в деле.
3. Несоответствие фактам. Малахова якобы подкупили за бездействие — за то, что он не взыскивал 41 млн рублей с одного из фигурантов. Однако право на такой иск возникло уже после того, как Малахов перестал быть управляющим.
4. Процессуальные нарушения. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого нет ключевых деталей: точной суммы взятки, даты, времени и места ее передачи. Сам Малахов фигурирует в деле как свидетель, а не как обвиняемый.

По мнению Марченко, уголовное преследование — это «заказ» с четкими целями: устранить активных кредиторов (Коваленко арестован, Марченко ограничена в общении с юристами и другими дольщиками), запугать остальных и «похоронить» заявления о реальных преступлениях в материалах этого дела.

Три эпизода, которые СКР не замечает

В своей жалобе Марченко детально описывает три блока предполагаемых преступлений Буренкова и его команды, которые, по ее мнению, игнорируются следствием:

1. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Создание искусственной кредиторской задолженности перед аффилированным подрядчиком (ООО «МСУ-63 Гидромонтаж») с последующей продажей ему же всех ликвидных активов, что окончательно добило компанию.
2. Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ). Предоставление в арбитражный суд сфальсифицированных документов для включения в реестр кредиторов мнимых долгов на сумму 377 млн рублей с целью подавить голос независимых кредиторов.
3. Мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Регистрация через аффилированный религиозный фонд права собственности на весь объект площадью 28 887 кв. м. на основании ошибочной судебной записи, сделанной для доли в 138,87 кв. м. Фактически, это похищение площадей других дольщиков.

Вместо заключения

История тверских дольщиков — это яркий пример того, как правозащитные инструменты могут быть обращены против тех, кто пытается защитить свои права. Вместо расследования многомиллионных хищений следствие сосредоточилось на сомнительном эпизоде со сбором средств на юридические расходы. Создается впечатление, что система защищает не жертв, а тех, кто умеет ею манипулировать.

От главы Следственного комитета Александра Бастрыкина пострадавшие ждут одного — принципиального решения: забрать дело из Тверской области, провести проверку действий местных следователей и, наконец, возбудить уголовное дело в отношении тех, кто стоит за разорением сотен людей. Пока же единственным «продуктивным» результатом их многолетней борьбы стало уголовное дело против них самих.