Принудительная эвтаназия по-самарски

Перед нами три программы — три набора пурги, три порции обещаний, от которых рябит в глазах. Давайте без церемоний: разберём, где тут реальность, а где — пиар‑пустышка.

1. Сонис: Ученый с индексом Хирш 8, профессор, имеющий почему-то всего

двух защищенных диссертантов (а не 3 как положено для получения звания «профессор»). За 5 лет никто не процитировал его научные труды ни в российских журналах, ни в зарубежных, ни даже в студенческих рефератах, зато Сонис А.Г. прославился научной статьей о вросшем ногте. Изгнан из Самары. Почему-то за 10 месяцев очень «вроссся в Тверскую землю», как этот ноготь. Не понимает, куда ввязался. Ведь даже Дюдень не решился штурмовать Тверь. А ведь умный был стратег!

Программа может иметь название «Традиции, которые давно протухли»

Что подано как достоинство:

«Сохранение лучших традиций», «преемственность», «высокие моральные принципы».

А по факту:

Это не программа — это ода советскому прошлому. Словно кто‑то открыл архив 1985 года, вынул пыльные формулировки к XXVII съезду КПСС и вставил в документ. «Духовно‑нравственное развитие», «патриотизм», «семейные ценности» — звучит так, будто ректор собирается не вуз развивать, а читать нотации на линейке пионерам.

Главные косяки:

• Ни одного конкретного шага.«Будем лучше» — это не план, это мантра для самоуспокоения. А как? За счёт чего? Молчание.
• Перегруз идеологией.За фасадом высоких слов — жизнь, противоречащая декларируемым принципам. Четыре супруги, репутация любителя юных тел в Самарском ГМУ, запах табака и перегара на рабочем месте, как фирменный аромат старого корпуса. Одна из жен – гражданка Израиля, дочь – гражданка Германии. Всё это создаёт разительный диссонанс с его публичными заявлениями о нравственности и патриотизме.
• Иллюзия стабильности.«Сохранять традиции» — удобно, когда не хочешь меняться. Но медицина не стоит на месте, а программа — будто застыла в 2007 году.

Вывод:
Программа для тех, кто боится будущего. Никакого развития. Ничего нового, ничего рискованного, ничего живого. Программа чужеземца.

2. Баженов: «Ученый» с индексом Хирш 4, купленной диссертацией и детьми с двойным гражданством (как план «Б» на случай, если местный пейзаж вдруг станет неуютным). Фиктивно развелся с женой-иностранкой. Свободный художник брачных отношений. Жизненное кредо: «Работают — рабы!» Девиз, который он не просто произносит, а воплощает в жизнь с завидной последовательностью. Мастер нетворкинга: умеет находить «правильных» людей, которые решат любой вопрос. Его цель — обойти Сониса и вскарабкаться в ректорское кресло. Ведь кто, если не он, знает, как через кулуарные договорённости и мягкие подкупы выстроить себе путь к «научному» величию? Настоящий мастер обхода принципов — и моральных, и академических.

Программа может иметь название «Цифровизация, которая утопит всех» или плохо сворованная «Программа цифровой трансформации вуза», написанная 3 года назад.

Что подано как достоинство:

«Цифровой двойник университета», «телемедицинские сервисы», «международное сотрудничество».

А по факту:
Это фантастический роман в жанре киберпанк, где реальность подменена громкими терминами. «Цифровой двойник» — звучит эффектно, но что это? Сайт с чат‑ботом? Хлипкое приложение, живущее месяц? Вопросы без ответов.

Главные косяки:

• Пустые хайповые фразы.«Создание центров компетенций», «большие данные», «инновационные платформы» — набор слов, за которым ноль конкретики. Как это внедрять? На какие деньги? Молчание.
• Гонка за модой.Хочется верить, что «цифровизация» — не просто способ выпросить грант, а реальная стратегия. Но пока это похоже на попытку надеть VR‑очки на бабушку‑терапевта.
• Люди — как приложение к технологиям.Где про зарплаты преподавателей? Про условия работы? Про поддержку тех, кто не умеет кодить? Нет такого. Главное — «цифровые сервисы», а люди — потом.

Вывод:
Программа — красивый слайд из презентации для чиновников. Реального плана — ноль. Если её примут, через год будем читать новости: «Баженов‑2025: Цифровая эвтаназия вуза», «От вуза к цифровому праху: руководство Баженова», «Трансформация по‑баженовски: вуз не выжил», «Баженов 2.0: Вуз умер в облаке», «Цифровое убийство: Баженов ставит точку».

3. Николаева. Ученая с надутым индексом Хирш 5, должен быть 4, но бездумно приписала себе чужой труд с высокой цитируемостью про уникальные свойства травки, произрастающей в Калмыкии. Её нравственность — как просроченный йогурт: вроде бы ещё можно есть, но уже неприятно. Генетически ненавидит студентов и пачками отчисляет их, публично оплакивая результаты работы своей кафедры на Ученом Совете. А ещё она так преданно смотрит на Сониса, будто она его пятая жена. Кажется, готова отдать за него все свои голоса, хотя…. не так проста и типичная чинодралка.

Программа может иметь название: «Серединка на половинку, но без вкуса»

Что подано как достоинство:

«Баланс традиций и инноваций», «внимание к социальной сфере», «междисциплинарность».

А по факту:
Это компот из чужих идей, где нет ни смелости, ни оригинальности. «Построим общежития, отремонтируем лагерь, добавим IT» — звучит как список дел на лето у завхоза, а не как стратегия развития вуза.

Главные косяки:

• Отсутствие фокуса.Программа — как меню в буфете: тут и борщ, и пицца, и суши, но ничего выдающегося. Где прорыв? Где то, чего нет у других? Нигде.
• Абзацы‑пустышки.«Бесшовная система поддержки талантов» — что это? Как работает? Кто отвечает? Очередная размытая формулировка, чтобы было чем отчитываться.
• Боязнь резких движений.Всё очень аккуратно, очень «по правилам». Но если вуз хочет быть лидером, нужно не «аккуратно», а смело. А тут — ни шагу в сторону.

Вывод:
Программа для тех, кто не хочет ничего менять. Всё по чуть‑чуть, везде понемножку — и в итоге ноль результата.

Общий диагноз: три программы — три способа ничего не сделать

Что объединяет всех кандидатов?

1. Нет денег — нет проблем.Ни один не объяснил, как обеспечить финансовое развитие. Видимо, надеются на чудо или, возможно, их просто возьмут из вашего кармана, дорогие члены трудового коллектива — но это уже детали, не стоит волноваться!
2. Слова вместо дел.Красивые термины, громкие лозунги, но ни одного чёткого KPI. Как измерить успех? Через сколько лет увидим результат? Молчание.
3. Страх перед реальным вызовом.Никто не сказал: «Мы сократим АУП», «Мы пересмотрим зарплаты», «Мы уволим тех, кто тормозит развитие». Все предпочитают гладить по головке и обещать светлое будущее.

Финальный вердикт:

• Сонис— нафталиновая моль. Будет жить в прошлом, пока вуз не разрушит.
• Баженов— цифро‑шоумен. Заговорит всех терминами, но ничего не сделает.
• Николаева— вечная компромиссница. Всё «и так, и сяк», но без результата.

Если выбирать по принципу «кто меньше навредит» — всё равно проигрывают все. Потому что настоящий ректор должен не обещать, а делать. А тут — одни слова.