Буренков приручил суды

Судебная система как инструмент рейдерства: как в Твери «выносят» имущество под видом правосудия

Судебная система призвана быть гарантом справедливости и верховенства закона. Однако детальный анализ серии дел в судах общей юрисдикции города Твери рисует тревожную картину, где суды, вместо защиты права, становятся инструментом его изъятия в пользу конкретной группы лиц – Фонда «Памяти мучеников и исповедников Русской Православной церкви» (дойная корова мошенника Александра Буренкова, далее в тексте просто Фонд) и Сергея Ивасика. Обстоятельства дел, сконцентрированных вокруг недостроенного Интерьер-холла, свидетельствуют о системных нарушениях, предвзятости и возможном внепроцессуальном влиянии, ставящем под сомнение саму независимость судебной власти в регионе.

Центральным эпизодом этой истории является решение Московского районного суда г. Твери (судья Н.Б. Рапицкая) от 14.02.2025. Фонд и Ивасик добились изъятия «Объекта» из конкурсной массы ООО «ВТЭК» путем признания отсутствия у общества права на него и истребования в свою пользу. Анализ процесса выявляет вопиющие нарушения:

1. Грубое нарушение подсудности: Суд общей юрисдикции принял к производству спор, который, согласно однозначным разъяснениям Верховного Суда РФ, подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде. Частная жалоба на это игнорируется.
2. Процессуальное неравенство в действии:

* Ходатайства кредиторов систематически отвергаются.

* Любые ходатайства Фонда удовлетворяются незамедлительно, независимо от обоснованности.

* Яркий пример: Стремительное и незаконное наложение обеспечительных мер (запрет на уступку прав требований), не связанных с предметом спора. Процедура сопровождалась сомнительными маневрами: телефонный разговор судьи *во время заседания*, странный перерыв («проветрить» зал) в критический момент обсуждения привлечения нового соответчика (А.Ю. Власова), и возобновление заседания явно под готовое ходатайство истцов.

3. Игнорирование параллельных процессов: Суд проигнорировал наличие в арбитражном суде Тверской области спора о признании права ООО «ВТЭК» на долю 92,8% в том же объекте, создавая конфликт юрисдикций.
4. Скорость и противоречие ВС РФ: Объемное решение (30 стр.) изготовлено в «рекордные сроки», при этом оно прямо противоречит позициям Верховного Суда РФ. Суд вынес его, не дождавшись разрешения спора о подсудности вышестоящими инстанциями.

Проблема не ограничивается одним судьей или делом. Практика вынесения решений в пользу Фонда и Ивасика носит системный характер в Твери:

1. Дела в Центральном районном суде (судьи Булыгина Н.В., Давыденко Н.В.):

* Дела № 2а-2912/2023 и № 2а-2752/2023: После того как Арбитражный суд Тверской области (решение от 26.08.2022) обязал Росреестр исправить техническую ошибку в ЕГРН (что и было исполнено в 09.2023), суды общей юрисдикции обязали Росреестр вернуть ошибочные записи в отношении долей Ивасика и Фонда. Это:

* Прямое противодействие исполнению вступившего в силу решения арбитражного суда.

* Создание юридически абсурдной ситуации – регистрация 116% права на объект.

* Искусственная конкуренция судебных актов между разными судебными подсистемами (АС и СОЮ).

2. Дело № 2а-1225/2024 (судья Булыгина Н.В.): Рассматривается дело, неподсудное СОЮ. Тверской областной суд обеспечивает вступление решения в силу минуя апелляцию, лишая стороны законного обжалования в кассации. Это грубейшее нарушение права на справедливое судопроизводство.
3. Дело № 2-187/2025 (Заволжский суд, судья Бадьина Е.В.): Суд принял к производству встречный иск Ивасика и Фонда к *конкурсному управляющему* о взыскании убытков. По прямому указанию закона такие споры подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде. Это еще одно грубое нарушение правил подсудности в пользу одной группы лиц.

Совокупность приведенных фактов позволяет сделать серьезные выводы:

1. Системное игнорирование подсудности: Судами СОЮ г. Твери целенаправленно принимаются к рассмотрению споры, отнесенные законом к исключительной компетенции арбитражных судов (прежде всего, связанные с банкротством). Это не ошибки, а сознательная тактика для вывода споров из-под контроля арбитражей.
2. Координированные действия в пользу одной группы: Схожий характер нарушений (нарушение подсудности, вынесение заведомо незаконных решений относительно ЕГРН, игнорирование арбитражных актов) в разных районных судах (Московский, Центральный, Заволжский) указывает на возможную координацию или общее руководство.
3. Роль Тверского областного суда: Блокирование апелляционного пересмотра по делу Булыгиной (№ 2а-1225/2024) – ключевой индикатор. Облсуд, как вышестоящая инстанция, не только не исправляет нарушения, но и активно способствует вступлению в силу сомнительных решений, лишая стороны возможности обжалования. Это заставляет предположить, что именно Тверской областной суд может быть источником или координатором внепроцессуального влияния на районные суды.
4. Внепроцессуальное влияние как основная гипотеза: Скорость принятия решений в пользу Фонда и Ивасика, игнорирование ВС РФ и арбитражных судов, вынесение юридически невозможных решений (116%), блокирование обжалования – вся эта совокупность не может быть объяснена случайностью или низкой квалификацией. Налицо признаки организованного внепроцессуального давления на судей с целью достижения определенного результата.
5. Цель – Изъятие актива («Интерьер-холла»): Все описанные манипуляции с судебными процессами и реестром (ЕГРН) имеют одну очевидную цель – закрепить права на спорный Объект за Фондом и Ивасиком, выведя его из-под контроля кредиторов и конкурсного управляющего ООО «ВТЭК». Судебная система используется как инструмент рейдерского захвата.

Ситуация в судах Твери выходит за рамки частного спора. Это системный кризис объективности суда на региональном уровне. Если суды общей юрисдикции могут безнаказанно игнорировать закон, решения арбитражных судов и разъяснения Верховного Суда РФ, действовать в интересах конкретных лиц и координировать эти действия через областной суд – это подрывает сами основы правового государства и доверия к правосудию.

Требуется незамедлительное и жесткое реагирование со стороны высших судебных инстанций (Верховный Суд РФ), органов судейского сообщества (ККС, ВККС), Генеральной прокуратуры РФ и правоохранительных органов. Необходима тщательная проверка изложенных фактов, отмена незаконных судебных актов, дисциплинарная и, возможно, уголовная ответственность виновных судей и лиц, оказывавших на них давление. Без этого любое имущество в России может стать добычей для тех, кто научился использовать суды как орудие незаконного захвата.