Вокруг бывшего исполняющего обязанности директора ГУП «Торжокское ДРСУ» Олега Котова сложился клубок эпизодов, которые, если они подтвердятся, могут указывать на использование служебного положения в личных целях. Речь идет о периоде 2022 года и нескольких направлениях: добыче песка под видом очистки реки, выплатах завышенных зарплат приближенным сотрудникам, мнимых перевозках инертных материалов, незавершенной сделке с ООО «ГеоРесурс», контактах с криминальными элементами и связях с ООО «Управление Карьерами». Ни один из этих фактов пока не получил официальной правовой оценки, поэтому корректно говорить лишь о версии, требующей процессуальной проверки.
- Песок под видом очистки реки
В 2022 году Котов по предварительной договоренности с Гарахановым Гасаном Гасановичем намеревался заключить договор с заинтересованностью на добычу строительного песка методом гидромеханизации на участке недр Береза месторождения «Харлово-Шестаково». Схема, как утверждается, должна была обойти полную процедуру согласования документации: деятельность планировалось завуалировать под очистку реки в Калязинском районе Тверской области.
Гараханов подготовил проект «Основные проектные решения по организации добычи строительных песков на участке Береза месторождения Харлово-Шестаково на 2022 год». Однако договор между ГУП «Торжокское ДРСУ» и ООО «Георечтранс» подписан не был — в том числе из-за возбуждения уголовного дела в отношении Гараханова. Следствие, по имеющимся данным, длилось до 2025 года, а Котов проходил по нему свидетелем. Утверждается также, что он давал указания Дегтеревой А.Л. и Околовичу А.В. предоставлять в правоохранительные органы неполную информацию, что позволило ему уйти от ответственности.
Если эти обстоятельства подтвердятся, действия могут подпадать под ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 УК РФ (превышение полномочий), а также ст. 294 УК РФ (воспрепятствование расследованию). Однако ключевой вопрос — был ли умысел на сокрытие информации и существовал ли сам договор с заинтересованностью. Без процессуальных документов и показаний свидетелей эта версия остается предварительной.
- Зарплаты от 200 до 400 тысяч рублей
Второй эпизод касается выплат через заместителя Шуткина Константина Владимировича, который, по версии заявителя, вступил в сговор с главным бухгалтером Ивановой Ольгой Васильевной и бухгалтером по начислению заработной платы Барминой Юлией Олеговной. Утверждается, что этим трем лицам в течение примерно полугода выплачивались зарплаты от 200 до 400 тыс. рублей ежемесячно.
Сам по себе высокий размер оплаты труда не является преступлением. Вопрос в том, соответствовали ли выплаты трудовым договорам, штатному расписанию и реально выполненной работе. Если выплаты были фиктивными или завышенными для последующего обналичивания, возможна квалификация по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), ст. 174 или 174.1 УК РФ (легализация доходов), а также налоговые составы. Проверка должна включать ревизию платежных ведомостей, анализ штатного расписания и допросы сотрудников. По версии заявителя, этот факт правоохранительными и вышестоящими органами еще не проверялся, но документы могут сохраниться в архивах предприятия.
- Мнимые перевозки инертных материалов
Третий сюжет — сделки по перевозке и транспортировке инертных материалов с месторождения «Большевишенское» Торжокского района на месторождение «Эммаус» Калининского района. Объемы не соответствовали запасам на исходном месторождении, а экспертиза подъездных и внутрикарьерных путей показала бы отсутствие якобы привезенного песчано-гравийного материала: дороги, по версии заявителя, обустроены из кирпичного боя, деревянных конструкций от сноса зданий и частично местного песка.
Если перевозки были фиктивными, а оплата по ним производилась на основании недостоверных документов, речь может идти о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) либо о злоупотреблении полномочиями (ст. 285 или 201 УК РФ). Однако для вывода о мнимости сделок нужна строительно-техническая и финансовая экспертиза, сопоставление объемов добычи, перевозок и оплаты. Пока это лишь версия, основанная на предположении о возможных результатах экспертизы.
- Незавершенная сделка с ООО «ГеоРесурс»
Четвертый эпизод связан с тем, что в ноябре 2022 года Котов сложил полномочия руководителя, оставив несогласованной с МИЗО сделку с ООО «ГеоРесурс» (ИНН 9704118333). По версии заявителя, общество уже выполнило обязательства по добыче песка карьерного на месторождении «Эммаус» методом гидромеханизации и понесло существенные убытки, которые не были возмещены.
Здесь возможны как гражданско-правовые последствия — иск о взыскании убытков с предприятия, так и уголовно-правовая проверка по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) или ст. 285 УК РФ. Но необходимо доказать умысел на причинение ущерба, а не просто незавершенность сделки из-за смены руководителя или позиции согласующего органа.
- Контакты с криминальными элементами
По негласной информации от третьих лиц, в том числе бывшего министра природных ресурсов Тверской области Богатырева С.А., Котов встречался с криминальными элементами Тверского региона для получения поддержки и защиты на посту руководителя ГУП. Если это подтвердится, возможны проверки по ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе), ст. 163 УК РФ (вымогательство) или ст. 285 УК РФ. Однако без официальных показаний Богатырева и иных доказательств этот пункт остается оперативной информацией, а не юридически значимым фактом. Видна срочная необходимость оперативной проверки.
- ООО «Управление Карьерами» и аффилированность
Шестой эпизод — введение в хозяйственную деятельность ГУП ООО «Управление Карьерами» (ИНН 6950258200) под руководством Гаврилюка Степана Сергеевича. По версии заявителя, Гаврилюк неоднократно посещал офис ГУП и давал указания работникам, а Котов, в свою очередь, часто бывал в офисе ООО «УК» на ул. Рыбацкой, д. 46 и присутствовал на совещаниях руководства. Утверждается также, что первым учредителем общества была Савченко Ольга Яковлевна — сестра супруги Котова.
Если будет доказано, что Котов действовал в интересах аффилированной организации и получал от этого выгоду, возможна квалификация по ст. 201 УК РФ, ст. 285 УК РФ, а при наличии вознаграждения — по ст. 204 УК РФ. Отдельно требуется проверка договоров подряда, цен и объемов работ: не было ли завышения стоимости и не использовалось ли положение ГУП для передачи ООО «УК» права на разработку и реализацию песка на месторождении «Городня». Родственная связь сама по себе — не доказательство, но она может стать основанием для более внимательного анализа сделок.
Изложенные эпизоды объединяет одно: все они нуждаются в документальной и процессуальной проверке. Ключевые шаги — ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУП за 2021–2022 годы, анализ договоров с ООО «УК» и ООО «ГеоРесурс», экспертиза объемов добычи и перевозок, допросы сотрудников и проверка материалов уголовного дела в отношении Гараханова. Просим обратить внимание на вышеизложенные факты Следственное управление СК России по Тверской области, Прокуратуру Тверской области, УЭБиПК УМВД и Росприроднадзор.
Один ответ
Очень интересно с какими криминальными элементами встречался Котов? У нас еще есть такие? Судя по вашим же публикациям все авторитеты и элементы криминальные сидят в главах. Вон вора в законе в Удомле задержали по кличке «художник». Сейчас активно разрабатывают авторитета « Румяный».
А этим с фото вообще насрать на все статьи. Они зарабатывают, и зарабатывают хорошие бабки.