Проблемы, выборы и прогрессивные левые

Прежде всего следует расшифровать смысл заголовка.  Конечно, речь о предстоящих в сентябре этого года выборах разных уровней в России. 

В связи с ними  —  о принципиальных проблемах развития российского общества и о том,  что следует делать прогрессивным левым.  Левые  отстаивают интересы больших масс простого народа,  в первую очередь бедноты.  Как известно,  левые бывают не только прогрессивные,  но и консервативные, да и реакционные.  Здесь речь именно о прогрессивных левых,  которые предлагают решать проблемы не консервацией того, что существует сегодня,  тем более не возвратом к пройденным этапам,  а на пути прогресса в широком смысле. В самом широком смысле задачи левых  —  изучение состояния и перспектив развития общества и  просвещение народных масс.  Если позволят обстоятельства, —  завоевание власти и использование ее в интересах простого народа.  Задача изучения общества актуальна всегда.  Задача просвещения народа,  конечно,  тоже,  но в «сезон» выборов она более актуальна,  чем в безвыборные времена,  поскольку избирательные кампании создают дополнительные возможности добраться до  СВОИХ масс.

Как выглядит конкретно политическая «сцена»  на сегодняшний день? В стране безоговорочно властвует «вертикаль» во главе с президентом Владимиром  Путиным.  В так называемом  «парламенте»  (извините за выражение,  «Государственной  Думе») подавляющее большинство мест принадлежит «политической партии» под названием  «Единая Россия».  На самом деле никакой власти «Госдума»  не имеет.  Согласно «демократической»  ельцинской конституции,  которую сделали еще более демократической политические наследники «Первого Президента Новой Демократической России».  Реально «Дума» играет роль «парламентского отделения»  Собственной Его Президентского Величества канцелярии.  Эта  «ситуация» не изменится даже в том случае,  если «Единая Россия» потеряет большинство в  «Думе».  Но это вовсе не означает, что состав  «Думы»,  а в еще большей степени соотношение голосов за разные «политические партии»,  вообще не имеет значения.  «Дума» представляет собой хотя и безвластное,  хотя и убогое,  хотя и уродливое, но все же какое-то  НАРОДНОЕ  ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО.  Присутствие хоть каких-нибудь левых, тем более, прогрессивных, в этом представительстве создает пусть очень ограниченные,  но все же реальные,  возможности влияния на развитие событий в стране. В первую очередь, конечно, дополнительные возможности для просвещения народа.  А кроме того,  для борьбы за конкретные улучшения положения простых людей.  Для просвещения народа еще большее значение имеет открытое обсуждение разных политических программ в ходе предвыборной кампании.

Помимо властвующей «вертикали»  на политической арене присутствует оппозиция.  Удивительно много сторонников имеет откровенно несерьезная шутовская «оппозиция»,  которая именует себя «Либерально-демократической партией»,  неоспоримым лидером  которой четверть столетия остается самый либеральный демократ планеты Владимир Вольфович Жириновский.  Видимо, у многих людей есть потребность в развлечениях,  которая недостаточно удовлетворяется неполитическим телеящиком.  Эту потребность и удовлетворяет принципиально беспринципный политикан, зато незаурядно талантливый актер, Владимир Вольфович.  На грани преодоления пятипроцентного барьера балансирует  «Справедливая Россия»  —  «левая полусредняя» подпорка «вертикали», искусственно созданная «вертикальскими» политтехнологами с целью оторвать значительный кусок от чрезмерно независимой (по их оценкам) левооппозиционной  КПРФ.  «Справедливый»  проект не оправдал, по-видимому, ожиданий его авторов и заказчиков, но теперь (пока еще) существует по инерции сам по себе.  Никакой своей серьезной программы «справедливая»  партия никогда не имела и не имеет теперь.

Единственной реально оппозиционной из думских  «партий» является  КПРФ.  С этой организацией вопрос очень непростой.  Она объединяет под одной вывеской чрезвычайно разнородные «элементы».  «Системный»  статус вынуждает прогибаться перед властью.  Тем не менее,  никаких других организаций, имеющих возможность хотя бы в сильно урезанном виде официально представлять интересы народных низов, в теперешней России не существует.  Не существует также и других «системных» политических организаций,  имеющих существенно отличающуюся от программы властвующей «вертикали» социально-экономическую программу.   Прогрессивные левые имеют своих сторонников в рядах  КПРФ,  но эти люди не составляют большинства и не определяют политику партии.  При этом  в прочих  «думских» партиях влияние прогрессивных левых еще меньше,  если оно в них вообще существует.

В то же время в  ОБЩЕСТВЕ  имеются весьма многочисленные,  хотя и не составляющие большинства, группы населения,  которые в теперешней  «Госдуме»  не представлены  НИКАК.  С одной стороны это те, кого представляют радикальные левокоммунистические организации,  которые левее КПРФ,  не желают прогибаться перед  «вертикалью» и требуют в своих программах ликвидации капиталистической системы в целом.  С другой  —  поклонники «цивилизованного» капитализма западного образца, желающие отказа страны от какой-либо независимости в пользу безоговорочного подчинения этому самому «цивилизованному»  Западу.  Они  ПОЛОЖИТЕЛЬНО оценивают развал Советского Союза и ельцинско-гайдаровские антинародные реформы.  Если сторонники леворадикального направления при всей своей радикальности не демонстрируют сильного озлобления, то прозападные интеллигенты озлоблены до умопомрачения.  И против власти,  и против  НАРОДА.  Они превосходят по активности и теперешнюю власть, и «системную» оппозицию, и леворадикальную тоже. Психологическая причина столь безмерной злобы  —  КРУШЕНИЕ  НАДЕЖД.  Эти люди всерьез надеялись на близкий к западному материальный уровень  ДЛЯ  СЕБЯ.  Заработанный  НЕ  эффективным трудом или хотя бы сколько-нибудь рискованным  «бизнесом», требующим специфических способностей, а  исключительно прославлением «свободного» общества и ублажением олигархов, обслуживанием их паразитических запросов.  «Нас должны содержать на приличном уровне за то,  что мы гордимся общественным строем».  Разумеется,  они в этом не признаются,  даже для себя.  Но реальная причина бешенства именно такова.  Всего более подходит для них данная совсем в другой ситуации ленинская оценка истерических воплей «взбесившегося мелкого буржуа».

Какое отношение имеют предстоящие выборы к злободневным проблемам российского общества?  Именно сейчас проблемы обострились.  Страна сильно обеднела и продолжает беднеть.  Происходящее означает  КРАХ  той социально-экономической модели, которая худо-бедно устраивала большинство населения в последнее десятилетие.  Фундаментом компромисса между простым народом, бюрократами и олигархами с их обслугой были высокие цены на нефть.  Малина кончилась. Надолго, вероятнее всего, навсегда.  Бездарно растрачены триллионы долларов и, еще хуже, два с лишним десятилетия. В народе растет недовольство.  «Вертикаль» не дает  НИКАКОГО  ответа на вопрос «что делать».  Ее фактическая программа  —  ничего не делать, как-нибудь выживать в надежде на авось.  Переживем,  перетерпим,  как-нибудь приспособимся. Не более того.  Программа левых  —  перераспределение того,  что есть, в пользу простого народа  и технической модернизации.  Программа прозападных либералов  —  делать то,  что скажут западные «партнеры».  Реально  —  «прихватизировать»  то,  что еще осталось, в пользу олигархов,  их западных покровителей и компрадорской обслуги тех и других.  В условиях свободной политической конкуренции всего выше были бы шансы именно левых.  И именно в случае их прихода к власти перспективы государства российского были бы лучше, чем в любом другом случае.  Фактически, разумеется, этого не будет.  Не потому,  что мешает бессильная злоба обиженных либералов, а потому, что нет свободной и честной политической конкуренции.  И не будет,  пока сохраняется политическая монополия «партийной ветви вертикали», то есть  «Единой России».

Отсюда следует очень важный вывод по поводу  ТАКТИКИ  левых в теперешней избирательной кампании.  Совершенно противоположные по принципиальному направлению политические силы (патриотические левые и прозападные либералы)  НЕПОСРЕДСТВЕННО  заинтересованы в  ОДНОМ  и  ТОМ  ЖЕ  —  ликвидации политической монополии  «Единой России».  Конечно,  шансы на это в теперешней избирательной кампании очень невелики.  Но степень ослабления этой самой монополии существенно зависит от разумности действий политических представителей соответствующих общественных групп.  Разумно и эффективно было бы объединение усилий всех  тех, кто не желает политической монополии с естественными ее последствиями (фальсификация голосований, недопущение неугодных к «демократическим процедурам» под издевательски идиотскими предлогами,  требование нереального количества подписей, пятипроцентная норма, шемякин суд, полицейский зажим митингов – демонстраций и прочие подобные прелести).  Правильным было бы для прогрессивных левых проявить инициативу и обратиться с соответствующим предложением к  ВМЕНЯЕМЫМ  представителям левых и правых политических организаций.  Вменяемые наверняка примут предложение в принципе, а по поводу конкретики придется торговаться. Успех зависит от того,  удастся ли вменяемым убедить избирателей не поддерживать невменяемых.  Сколько-нибудь реально составить конкуренцию «Единой России»  только в больших городах.  Там и нужно сконцентрировать усилия.  Напрашивается дележка одномандатных округов таким образом,  чтобы конкуренты «партии власти»  не мешали друг другу.  А общая рекомендация избирателям должна быть такая,  чтобы прийти на голосование и проголосовать за  ЯВНОГО  конкурента  «Единой России».  То есть  НЕ  за «независимого»  (который станет ЗАВИСИМЫМ  от «партии власти»,  как только получит мандат), а за официально поддержанного антимонопольной коалицией.

                                                            Давид Могилевский