Последняя инстанция

Тверской общественник Юрий Пушкарев обратился к Владимиру Путину

Президенту Российской Федерации

Путину Владимиру Владимировичу

Председателю Верховного Суда Российской Федерации

Лебедеву Вячеславу Михайловичу

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

о судебной системе по гражданским делам,

которая позволяет издеваться над человеком

Обращаюсь к Вам, как Президенту РФ уполномоченному Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» назначать рекомендованных Вам Председателем Верховного Суда Российской Федерации лиц на должности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, федеральных судей общей юрисдикции. То есть Вами, по существу, создана команда судей, которая, в первую очередь обязана соблюдать Законодательство Российской Федерации. Более того, в соответствии с Конституцией, за изменение которой Вы так бились, определено, что:

  • Все равны перед законом и судом.(Оказывается — не все.)
  • Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. (Оказывается – можно издеваться над человеком.)
  • Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. (Оказывается – можно лишать человека — права выбора подсудности.)

Кроме этого и Европейской конвенцией по правам человека закреплено право на справедливое судебное разбирательство. (Оказывается – гражданин России этого права лишен непосредственно в России.)

То есть фактически в России всё это только на бумаге, а созданная Вами судебная система позволяет в нарушение и Конституции, и законодательства РФ подвергать человека жестокому и унижающего его человеческого достоинство обращению. Я буду называть это «ИЗДЕВАТЕЛЬСТВОМ». И считайте это письмо криком отчаяния, когда гражданин России не в состоянии добиться рассмотрения гражданского дела в том регионе, где он проживает, где он заключал договор вклада. Причем пока ещё речь идёт не о рассмотрении самого дела, а о том, где оно должно рассматриваться – вопрос подсудности и применении закона о Защите прав потребителей. При этом именно судьи идут на повадке у банка, определяя, что клиент банка стал относиться совсем к другой категории клиентов – предпринимателям, без уведомления его об этом.

Разве не является ИЗДЕВАТЕЛЬСТВОМ, когда человека, пенсионера в 75-летнем возрасте, вначале обманывают, когда он заключает в «Газпромбанке» в городе Твери, комплексный договор вклада, а через 14 дней после заключения договора он расторгает этот договор, т.к. узнал об обмане. До заключения договора ему предлагали одни условия комплексного договора, фактически же они оказались существенно другими, и он установил это только через 10 дней после заключения договора. Банк за расторжение договора наказывает клиента рублём, возвращает ему не всю сумму, которую он внес.

Я, как клиент «Газпромбанка», в полном соответствии с законом о Защите прав потребителей и Гражданским процессуальным кодексом РФ подал иск на банк в суд по подсудности по месту жительства, а мог и по месту заключения договора. Но банк придумывает, что на этого клиента не распространяется закон о выборе подсудности, т.к. за эти 14 дней он, по их мнению, получил статус предпринимателя (без доказательств, голословное утверждение). То есть меня, как клиента банка, без моего согласия, без уведомления стали считать предпринимателем ровно на 14 дней. И как следствие на меня не должен распространятся закон о Защите прав потребителей. А значит, по желанию «Газпромбанка» и рассмотрение иска должно проходить в другом регионе в более чем в 200 (Двухсот) километрах от места:

  • где был заключен договор комплексного банковского вклада;
  • где проживает клиент банка;
  • от суда, куда было подано исковое заявление, суд первой инстанции.

Естественно, что человек в этом возрасте физически не в состоянии проделать путь за один день до суда в другой регион туда и обратно более 400 километров. При этом количество таких поездок не известно и может быть энное число раз. Это ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО или нет над человеком?

При этом никаких доказательств того, что клиент «Газпромбанка» стал предпринимателем – нет, а суды используют подход «highly likely» («весьма вероятно», «возможно», «могут быть»), так как законодательство РФ допускает возможность граждан России участвовать в предпринимательстве в банковской сфере и это для суда становится определяющим, а не то что клиент банка фактически не имеет никакого отношения к предпринимательству.

В отраслевых банковских документах, например, «Правила доверительного управления» в «Газпромбанке», используются такие слова как «в случае», но суды РФ принимают эти пункты основополагающими, несмотря на то, что такие пункты являются «существенными условиями» и обязательно должны быть согласованы с клиентом и отражены в договоре. Но наши самые гуманные суды встают (а может быть просто продаются) на защиту банка без учета существенных условий.

Интересно, что кто-нибудь из «Газпромбанка» (инициатора вопроса подсудности) и судей, выносивших определения о направлении иска на рассмотрение по подсудности в другой регион, задумывался о том, какую нагрузку материальную, физическую, моральную они возлагают на человека в 75 лет и сможет ли он физически принять участие в судебном процессе? Безусловно – нет, не сможет. Видимо только на это и рассчитывает и «Газпромбанк» и суды.  Если «Газпромбанк» уверен в своей правоте, то неужели он не мог согласиться на рассмотрения дела в Твери, а больше года добивался путём вранья и дезинформации судей, чтобы дело рассматривалось обязательно в Москве или Московской области? И зачем это им нужно? Вывод один: продажность судов, доказать которую – практически невозможно. А о справедливости судов гражданам России надо забыть.

Господин Президент, Вы любите в беседах с различными лицами ссылаться на русские пословицы. Я также сошлюсь на одну из пословиц, которая отражает созданную Вами судебную систему: «Против лома, нет приёма».

Обращаю Ваше внимание на то, что мной более подробная информация об издевательстве «Газпромбанком» и конкретными судьями РФ над человеком были изложены 27.06.2021 в моём обращении к Вам. 28.06.2021 г. я получил ответ из «Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций» № А26-18-92786991 с которым не согласен, так как:

Во-первых, я не просил привлечь судей к ответственности.

Во-вторых, я прямо отметил в своём обращении, что «Я не обращаюсь к Вам с просьбой о вмешательстве в судопроизводство, это запрещено Конституцией РФ».

В-третьих, цель моего обращения показать Вам как банки РФ обирают население России, т.к. в этом направлении создана целая система. При этом судебная система, созданная Вами, которая по закону должна защищать потребителей разных услуг, в том числе банковских, всеми возможными средствами, игнорируя законодательство, старается защитить банковскую систему. При этом не брезгуя и ИЗДЕВАТЕЛЬСТВОМ над человеком.

А просьба моя к Вам заключалась в одном: «Навести порядок: в банковской системе, исключающей обман и обирание клиентов, и в судебной системе, исключающей издевательство над гражданами в вопросе подсудности, а также добиться соблюдения Закона о защите прав потребителей в банковской сфере».

 

Подтверждением того, что банками Российской Федерации выстроена именно система по обману и обиранию населения страны, клиентов банков, подтверждается Банком России, который в 2020 выпустил Информационно-аналитический материал «ОБЗОР НЕПРИЕМЛЕМЫХ ПРАКТИК И РЕКОМЕНДАЦИЙ», где представлено как банки навязывают клиентам комбинированные финансовые продукты и услуги; как гражданам пенсионного возраста навязывают предложение не подходящих им финансовых продуктов рынка ценных бумаг; как вводят граждан в заблуждение путем предложения производных финансовых инструментов под видом ценных бумаг и т.п. (смотри https://cbr.ru/content/document/file/112216/obzneprpactic_20200821.pdf ).

То есть всё и всем известно об обирании населения, но только суды не готовы к тому, чтобы не на словах и декларациях руководства страны и партии «Единая Россия», а реально защищать людей от произвола банков.

На личном примере я показал Вам не на словах, а фактически, как созданная Вами судебная система позволяет ИЗДЕВАТЬСЯ над гражданином России, в нарушение Конституции РФ.

В данном Открытом письме я обратился и к Председателю Верховного Суда РФ с одной целью, чтобы он знал каких судей он рекомендует Президенту РФ решать судьбу россиян.

                                                                                     Ю.А. Пушкарев

18 Комментарии

  1. Юрик :

    Найди работу старый сумасшедший бездельник

    3
    15
  2. Шурик :

    Маразм крепчает. Телевизор смотри там все давно сказано о том что читать надо что подписываешь.

    4
    1
  3. Финансист :

    Что вы ноете, банки для того и созданы, чтобы нас наëбывать. Вы ещё в Сбере не были. Реально заднеприводный банк. Запредельные проценты, навяливание страховки и прочего говна. Для Грефа нужно отдельный ад создать. Я с ним на одной сковороде жарится не смогу

    18
  4. Ельников Алексей. :

    То что наши судьи от своей безнаказанности оборзели, это точно, на себе испытал. Так же, многие столкнувшись с нашим правосудием, прекрасно поняли, что простому человеку очень сложно, а за частую просто нереально добиться справедливости в судах, так как зачастую деньги и связи решают исход дела.

    15
  5. Галина :

    Как можно жаловаться Путину на его банк?

    13
    2
  6. Трамп :

    Финансисту. Ты зря на ЛГБТ банк наехал. Ща вычислят и будешь ходить оглядываясь. Греф жил, Греф жив и Греф будет жить. Ученики Сороса типа грефа рыжего и других уже получили капитал за опускание России в унитаз.

    6
    1
  7. Иван :

    Почему отключили комменты к джинсовой статье про Ларина? Почитайте отзывы работников об Афанасий пиво, и всё станет ясно про него.

  8. Проверено :

    Щас скоро и тебя отключат

    1
    2
  9. недосягаемы :

    Банки недосягаемы для правосудия абсолютно все .

  10. Народ :

    Какой Ларин такие и отзывы. Отец его был порядочный человек а это чмо.

  11. Юрий Пушкарев :

    В том-то и дело, что не подписываешь, а подписывать дают в договоре ссылку на внутри банковский документ «Договор доверительного управления». Это многостраничный документ, где предусмотрены разные варианты, но тебе при заключении говорят об одном, а фактически применяют другой.

  12. Юрий Пушкарев :

    Шурику
    В том-то и дело, что не подписываешь, а подписывать дают в договоре ссылку на внутри банковский документ «Договор доверительного управления». Это многостраничный документ, где предусмотрены разные варианты, но тебе при заключении говорят об одном, а фактически применяют другой.

  13. Юрий Пушкарев :

    Шурику:
    В том-то и дело, что не подписываешь, а подписывать дают в договоре ссылку на внутри банковский документ «Договор доверительного управления». Это многостраничный документ, где предусмотрены разные варианты, но тебе при заключении говорят об одном, а фактически применяют другой.

  14. Юрий Пушкарев :

    Галина :
    Вы не поняли главного, у меня основные претензии к выстроенной в стране судебной системе. Когда человека лишают права применения закона О защите прав потребителей. Когда его без уведомления относят к категории предпринимателей.

  15. втб - аферисты :

    и банк втб , что страхует покупку сотовых телефонов обманывает и даже двести рублей страховки не вернул — вот где мошеенники .

  16. втб- позорное :

    зачем магазины где продают сотовые телефоны заключают насильно договора их страховки если втб все равно не выплачивает страховку и обманывает покупателей ; кто сэтих крох имеет ? Хоть бы этот аферистичемкий банк закрылся и сдох .

Напишите комментарий без цензуры

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

css.php