Компьютерные «игры»

Или о том, кто и  как «греет руки» на модернизации системы образования

Вечером 31 июля 2009 г. Следственным Управлением Следственного Комитета при областной прокуратуре было возбуждено уголовное дело № 045044 по фактам злоупотреблений должностными полномочиями начальником управления информатизации областной администрации Ф. Гришиным. Что любопытно, еще утром того же дня один из заместителей губернатора услужливо проинформировал его о готовящемся возбуждении дела, предложив написать заявление задним числом об увольнении по собственному желанию, дабы «не испортить  имидж администрации».

Проявляя заботу о чиновнике зам. губернатора попросил его особо не волноваться и пообещал предоставить адвокатов-профессионалов, которые спустя время «все решат». Тем временем следователь, возбудивший уголовное дело, и понимавший суть происходящего, был освобожден от его ведения. Приговаривая, надоело, мол, все, он, видимо, думал о скором переходе на работу в областную прокуратуру. При этом остался невыясненным вопрос, кто допустил утечку информации о предстоящем возбуждении дела.

В одной из первых публикаций в СМИ о махинациях при поставках компьютеров в тверские школы, автор предположил: «Несмотря на очевидность преступления ни Ф.Гришин, а также его высокопоставленные связи, к ответу привлечены не будут….Судя по всему, Ф. Гришина сделают «козлом отпущения», а остальных персонажей, причастных к этому явно коррупционному делу, видимо, выведут сухими из воды и включат-таки в «резерв президента». А потом, глядишь, и Ф.Гришина уведут от строгого наказания, отделавшись в лучшем случае условным приговором».

Прав ли был автор? Об этом ниже, а пока  новый следователь, потратив не одну неделю на ознакомление с делом, начал вырисовывать коррупционную картину, проводить обыски, изымать документы, определять организацию способную провести экспертизу, сразу оговорюсь отнюдь не того компьютерного оборудования, которое требовалось поставить в школы. Данное действие заметно затянулось, но в результате становилось понятно, что конец, не обещающий махинаторам ничего хорошего, где-то недалеко. И в этот момент прямо на фоне объявленной Президентом России Д.А. Медведевым борьбы с коррупцией, кто-то, оставаясь в тени, вновь распорядился заменить следователя.

Для того чтобы лучше понять смысл происходящего отметим, что в последние годы субъектам Федерации, в том числе и Тверской области, выделяются значительные средства на реформирование образования. Это говорит о том, что развитию образовательного процесса со стороны президента, правительства уделяется самое серьезное внимание. Особенно актуально создание базовых школ с компьютеризированными классами, где, должны проводиться занятия по сети Интернет. В нашей области эти задачи решаются в рамках комплексного проекта «Модернизация образования». На его реализацию только в 2008 и 2009 году было выделено более полумиллиарда рублей. Это значительно больше, чем другим регионам. Говорят, что выделению денежных средств область обязана дружеским отношениям бывшего начальника департамента образования А. Каспржака с министром образования А. Фурсенко.

Вроде бы все должно свидетельствовать о том, что  проблем с информатизацией школьных учреждений в Тверской области не должно быть. Однако, к сожалению, в очередной раз приходится сталкиваться, как за ширмой благих деяний совершаются деяния совсем не благовидные. Больше того — влекущие за собой строгую уголовную ответственность. Да простит нас читатель за изложение фактов и цифр, но они просто необходимы. Необходимы для того, чтобы представить, как из, казалось бы, незначительных отклонений от условий контрактов, путем подмен и замен, складываются огромные суммы, которые теряет бюджет области. Но если кто-то теряет, то кто-то другой «находит».

Итак, обратимся к фактам. В целях выполнения мероприятий, предусмотренных финансовым планом комплексного проекта модернизации образования на 2008 год, департаментом образования были проведены 18 аукционов. По их завершении были заключены соответствующие государственные контракты на общую сумму более 155 миллионов рублей. Анализ контрактов показывает, что основным поставщиком компьютерного оборудования, программного обеспечения, других услуг, отвечающего требованиям департамента образования  является ООО «Андреев-софт». Его конкуренты, как правило, по различным причинам, не допускались к аукциону. Уже одно это вызывает вопросы. Кроме того, достоянием гласности стало то, что технические задания Ф. Гришиным делались с учетом возможностей, прежде всего, одной фирмы, а именно «Андреев-софт», а специалисты этой фирмы привлекались к предварительному поиску уязвимых мест в позициях возможных конкурентов. В итоге слаженная работа чиновника и представителей коммерческой организации практически во всех случаях приводила к тому, что с ООО «Андреев-софт» заключались государственные контракты как с единственным источником по максимальной цене. Заявки же конкурентов, отклонялись по формальным основаниям.

Так, например, случилось в ходе подготовки и проведения аукциона на приобретение компьютерного оборудования для 82 муниципальных образовательных учреждений. Данная поставка финансировалась из бюджета области в размере 26 миллионов рублей. Благодаря источникам в органах прокуратуры в нашем распоряжении оказалась стенограмма разговоров Ф. Гришина со своими подельниками из ООО «Андреев-софт», раскрывающая сущность махинаций. Для того, чтобы лучше  понять как это происходит, мы публикуем некоторые из них.

 

04.09.08 Гришин ФВ и Шмитов В.В (ООО «Андреев-софт»)  16. 45

 

ФВ  звонит Володе и произносит:

 — Мне сегодня дадут «Ай-Пи Тековские» (конкурент ООО «Андреев-софт») предложения. Я тебе их отдам. Значит, надо по максимуму найти несо­ответствия.

В. — Ладно, хорошо. Понял.

ФВ — Копию тебе дам, угу?

В. — Ладно, хорошо. Да, конечно.

 

04.09.08 Гришин ФВ и Шмитов В.В  17. 03

ФВ звонит Володе. Сообщает ему, что он забрал копии и просит за ними приехать самому или послать кого-то.

В. — предлагает вечером встретиться.

ФВ — не против.

В. — поясняет, что сейчас он подъехать не сможет, поскольку го­товит конкурс для Михалыча.

  В заключение ФВ произносит:

ФВ — Ты смысл понял, да? То есть попытаться найти как можно больше всяких зацепок.

В. — Я понял, понял, да, хорошо.

 

05.09.08  Гришин ФВ и Шмитов В.В. 20-25

ФВ — Ну, всё нормально будет, Володь. Уже всё, этого достаточно будет вполне.

В. — Этого достаточно будет?

  ФВ — Да, достаточно, чтоб их снять, ага. Теперь думай,

как (не дог.) поскольку доллар растет, как нам за­низить себестоимость.  Может, чего-нибудь переиграть; там чуть-чуть. Никто там не проверит.

В — Ну, там понятно, ясно. Я понял.

ФВ- Просто накладные пойдут в образование, а в школы фактически техника. И всё.

В. — Что в школы?

ФВ — Техника в школы, а накладные — в Образование.

В — А проверять, кто будет?

ФВ — Да никто.

В — Никто, да?

ФВ — Конечно. Ну, поскольку бумаги будут в Образовании.

В — Ну, понятно, ясно, понял.

ФВ — В случае чего — мы подстрахуемся, и я согласую изменение конфигурации. Как, и все. Если надо будет

В.- Ясно, все понял.

Прямо-таки поражает уверенность Ф. Гришина, что никто из департамента образования не проверит комплектацию поставленного оборудования. А вдруг руководитель департамента образования  А. Каспржак взял бы и проверил, что бы он тогда делал?

Ну а пока 09.09.08 г. ООО «АйПиТек» конкурент ООО «Андреев-софт» на основании выявленных недостатков В. Шмитовым не было допущено к аукциону. После бессмысленного рассмотрения жалоб указанной организации, где только можно, Департаментом образования был заключен государственный контракт №1071 от 03.10.2008 года с ООО «Андреев Софт» на сумму 25 888 000 рублей, предусматривающий поставку компьютерного оборудования для 82 базовых школ тверского региона как с единственным источником и по максимальной цене.

Осуществляя указанную поставку ООО «Андреев-софт» как бы случайно поставило компьютерное оборудование похуже и подешевле, а заказчик в лице департамента образования, почему то не поинтересовался, как модернизируются учреждения образования. Лишь только в ходе ревизии специалисты Росфиннадзора проверками сопоставления спецификации и фактических данных в муниципальных образовательных учреждениях установили нарушения по комплектации оборудования.В частности, на мониторах, отсутствовали разъемы подключения DVI, на системных блоках на передней панели отсутствовали разъемы USB, вместо клавиатур одной марки были поставлены другие в 2 раза дешевле и т д. В результате поставка более дешевого оборудования обернулась «наваром» для ООО «Андреев-софт» на сумму около 1 миллиона. рублей.

Так что вот она, нехитрая схема обогащения, а точнее махинации, в практическом действии. Операций в ней всего две: Первая: надо убрать конкурента, чтобы осуществить поставку компьютерного оборудования по максимальной цене. Вторая заключается в том, чтобы поставить компьютеры более низкого качества, чем необходимо. Все равно, де, никто не проверит.

При анализе поставок ООО «Андреев-софт»  бросается в глаза, что зачастую заказчиком, а в нашем случае департаментом образования  как будто бы опять случайно, в конкурсной документации не прописывались требования к качеству, техническим характеристикам, модификации, параметрам поставляемого оборудования, отсутствовали условия выполнения каждой работы и их стоимость. Так, после проведения департаментом государственного заказа 3.10.2008 г. конкурсной процедуры департаментом образования был заключен государственный контракт № 1075 с ООО «Андреев-софт», как с единственным участником конкурса на проведение научно-исследовательских работ, создание информационных центров базовых школ Тверской области и обучение персонала, поставку компьютерного оборудования. Сумма контракта составила почти 190 миллионов. рублей, в том числе на 2008 год — 99 миллионов. рублей.

Уже изначально выглядит странным, что выполнение нескольких разноплановых работ объединено в рамках одного государственного контракта. В нарушение п. 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 ФЗ в части, касающейся поставок компьютерного оборудования, в конкурсной документации заказчиком не были прописаны требования к качеству, техническим характеристикам, и его модификации, условиям исполнения работы и их стоимость также не были предусмотрены. Таким образом, совершенно непонятно, по каким критериям чиновники оценивали предложение ООО «Андреев-софт».

Идем дальше. Срок исполнения по всем работам, входящим в условия вышеуказанного контракта, был определен до 10.12. 2008 года. Однако акт выполненных работ был подписан исполнителем и заказчиком без предоставления исполнителем актов приемки-сдачи выполненных работ о вводе в эксплуатацию информационных центов в базовых школах, несмотря на то, что только в 4 из 70 школ исполнены работы в предусмотренный срок. В остальных радостное событие сбылось в январе-марте 2009 года, когда Росфиннадзор, уже во все оружия стал проверять деятельность департамента образования.

Как уже отмечалось, контрактом не были предусмотрены цены, технические характеристики, модификации комплекта компьютерного оборудования. Вместе с тем, в товарных накладных на его поставку и актах сдачи-приемки были указаны технические характеристики, модификации, цены каждого комплектующего изделия и общая стоимость комплекта. Проверкой соответствия цены, установлено, что стоимость одного поставленного комплекта завышена в среднем по сравнению с таким же оборудованием по рыночным ценам  на 150 тысяч рублей. Общая стоимость поставки оборудования завышена на 10 миллионов 500 тысяч рублей.

В начале августа 2009 г. ФАС Тверской области были вынесены постановления № 05-5/22-1-2009 и 05-5/28-2009 о назначении административного наказания начальнику областного департамента образования А. Каспржак и начальнику департамента государственного заказа Тверской области Л. Коппас за ненадлежащую организацию конкурса на проведение НИОКР по разработке концепции и созданию информационных центров базовых школ Тверской области на основе применения современных информационных технологий. Суть претензий к указанным лицам со стороны антимонопольной службы заключались в том, что вместо аукциона в нарушение ФЗ-94 был проведен конкурс, а в него были объединены 3 разных вида деятельности: разработка концепции, поставка оборудования и обучение персонала, что, по мнению ФАС, существенно ограничило количество участников конкурса. Причем 120 миллионов 325 тысяч рублей из общей суммы конкурса были запланированы на закупку компьютерного оборудования. А на научную работу (НИОКР) было предусмотрено всего 2 миллиона рублей. К удивлению специалистов ТГУ, научная работа выглядела в форме реферата и слово в слово напоминала труд, исполненный специалистами Тульского государственного университета для нужд своего региона.

Самое интересное: поставка компьютерного оборудования на кругленькую сумму под прикрытием НИОКР исключала выплату победителем конкурса НДС, а это немного ни мало еще 18 миллионов. рублей. Так что, на одном аукционе невыплата НДС и завышенные цены на компьютерное оборудование ООО «Андреев-софт» составили около 30 миллионов. рублей. Согласитесь неплохая прибыль для советника губернатора А. Андреева.

Несмотря на очевидность выявленных нарушений А. Каспржак и Л. Коппас обжаловали решение ФАС Тверской области в суде Центрального района г. Твери. 24 августа 2009 г. судья Е. Мордвинкина  вынесла постановление об отмене административного наказания в отношении А. Каспржака. При этом внимание всех заинтересованных лиц, привлекло элементарное перепечатывание Е. Мордвинкиной в решение суда текста из объяснения А. Каспржака. Причем, в отдельных фрагментах даже без исправления местоимений, от его имени.

Повлияло ли на решение судьи празднование А. Каспржаком в день вынесения решения суда своего дня рождения, мы не знаем, но с решением судьи не согласился областной суд, указав на необходимость рассмотрения жалобы ФАС новым представителем. Казалось, справедливость уже рядом, но дальше наш «самый гуманный в мире» суд начал волокитить кассационную жалобу ФАС, а затем, когда все поутихло, принял повторное решение в пользу чиновников. И вот уже год не может направить свое решение в адрес заявителя. Почему так происходит, судите сами.

В настоящее время подобные аукционы с участием ООО «Андреев-софт» привлекли внимание налоговой службы нашего региона, в связи с чем проводятся соответствующие проверки. Налоговики счтают, что все уловки департамента образования и ООО «Андреев-софт» при поставке оборудования под видом НИОКР связаны с нежеланием платить коммерческой организацией значительный налог на добавленную стоимость. Как будут развиваться события, покажет время, однако, оглядываясь на предыдущее решение суда по иску антимонопольной службы, можно предположить, что налоговикам придется отстаивать свои позиции непросто.

Между тем, имеются и другие факты, дополняющие список вопиющий нарушений, допущенных ООО «Андреев софт».Так, по государственному контракту № 1152 от 05.12.2008 г. на приобретение компьютерного оборудования, аудио и видео техники, интерактивных досок, учебно-наглядного оборудования на общую сумму более 10 миллионов рублей, ООО «Андреев-софт» также поставило оборудование, не отвечающее требованиям Заказчика. Вместо требуемых мониторов со встроенными акустическими колонками поставлены мониторы без колонок. Вместо манипуляторов «мышь» одной марки поставлены манипуляторы другой марки. Они не подходили по параметрам к поставленным компьютерам, не могли  к ним быть подключены и хранились после поставки в запакованном виде. Вместо сканеров Beng PL|A4 5560 поставлены сканеры Canon Lide 100. Поставленное оборудование оказалось  существенно дешевле, чем требуемое.

По государственному контракту № 1142 от 05.12.08 г. ООО «Андреев-софт» вместо клавиатур Samsung Pleomax PKB-7000X заявленных в конкурсной документации  поставило клавиатуры марки Mitsumi KFK-EA4XT, а затем, когда несоответствие обнаружилось, заменило их на клавиатуры марки Oklick-430M. Системные блоки ARBYTE Tempo не имели USB-разъемы, что было компенсировано поставкой  USB-удлинителей в разрез с техническим заданием Заказчика. По оценкам специалистов клавиатуры марки Mitsumi KFK-EA4XT значительно дешевле клавиатур Samsung Pleomax PKB-7000X.

Опять возникает резонный вопрос, а кто проконтролировал указанные поставки? Где был заказчик? Почему отсутствия контроля носит системный характер?

Обыватель может подумать: «Подумаешь, поставили не то оборудование, что надо. Главное, работало бы». На самом же деле из-за такого подхода нанесен  ущерб отрасли образования, исчисляющийся десятками миллионов рублей. Принцип ООО «Андреев-софт» заявляй одно, а поставляй другое и более дешевое прослеживается практически в каждой конкурсной процедуре. Невольно становится понятно, вот для чего кто-то активно покровительствует ООО «Андреев-софт» и прописывает в технических заданиях именно то, что потом оно заявит на конкурс или аукцион. Вот почему эта организация всегда  побеждает в аукционах, и с ней заключаются контракты по максимальным ценам.

Говорят, бывший начальник департамента образования А. Каспржак (ныне – заместитель губернатора) находится с руководителем фирмы «Андреев-софт» А. Андреевым в дружеских отношениях. Периодически выезжает с ним за границу, парится  в бане, в комплексе отдыха «Компьютер и Я». Говорят также, что не без его помощи А. Каспржак приобрел квартиры в Москве и Твери, а фирмы А. Андреева, такие как ООО «Влит», взамен постоянно и небезуспешно пытают счастья на аукционах Министерства образования РФ.

Еще один человек — начальник департамента информатизации Ф. Гришин, практически всегда являвшийся ответственным за подготовку технических заданий к аукционам на поставку компьютерного оборудования, согласно данным налоговых органов является с руководителем ООО «Андреев-софт» соучредителем в пяти коммерческих организациях: ООО «ЮБТ Кассервис», ООО «Гранд +»; ООО «Пионерский лагерь»; ООО «Эквивалент», НУДО «Школа профессионального программирования».

А. Каспржак и Ф. Гришин практически всегда входили в конкурсные комиссии департамента государственного заказа, когда решалась судьба  ООО «Андреев-софт». И, наверное, уже ни у кого не вызывает сомнения почему при таких деньгах выделенных на комплексный проект модернизации у нас до настоящего времени не все школы в тверском регионе готовы использовать в своих целях его плоды.

Порочная практика с участием ООО «Андреев-софт» распространилась и на другие отрасли областной администрации. Коснулась она и Управления делами губернатора Тверской области в ходе проведения аукциона от 21.10.2008 г. (лот № 2) на поставку 362 комплектов офисной компьютерной техники с программным обеспечением для нужд муниципальных образований Тверской области. По указанному лоту определялась организация, имеющая возможность одновременно поставить разные компоненты: персональные компьютеры, факсы, ксероксы, то есть, как обычно аукцион организован с нарушением антимонопольного законодательства РФ. Да, простит нас читатель, но мы опять обратим внимание на тонкости подготовки и проведения аукциона, для того, что бы лучше довести до Вас «Как это делается».

Итак, с победителем указанного аукциона ООО «Андреев-софт» как обычно был заключен государственный контракт как с единственным источником по максимальной цене более 25 млн. рублей. Победитель  должен был поставить компьютеры «Arbute Quint B» M4D3A-G31 C2D E 6600\MB GA-G31M-S2L на основании технического задания заказчика – Управления делами аппарата губернатора администрации Тверской области, разработанного под руководством Ф. Гришина. Второй участник аукциона — ЗАО «Фирма Ай-ти», предложившее эквивалентный товар — компьютеры «Kraftway KC 36» единогласным решением комиссии не было допущено к аукциону из-за не указания в характеристиках поставляемого товара, требуемых двух USB портов на клавиатуре, внешних разъемов, сведений о видео, звуковом  и сетевом контролерах, данных о корпусах, слотах расширения и внутренних разъемах. Указанные недостатки  не позволили аукционной комиссии судить об эквивалентности предложенного компьютерного оборудования.

Однако еще до проведения аукциона один из героев нашей публикации уже все решил.

17.10.08 разговор Русакова А. (Андреев-софт) с Гришиным ФВ 8-37

АР — Слушай, смотри, вот по 362 который идёт сейчас, там по мониторам непонятно что, то есть, как бы чуть-чуть не соответствуют характеристики.

ФВ — Фигня, забудь, пиши какие надо, то есть, в смысле, пи­ши, какие требуются, а то, что поставишь (не дог.)

АР — А то, что поставим, то это без разницы?

ФВ- Сань, конечно, блин! Самое основное, чтобы у тебя всё соответствовало техническим характеристикам.

АР — Всё, тогда ладушки, всё.

ФВ – Конечно.

АР — А то там они забили, я так понял, что они забили правью – марка монитора, но он всё равно тоже не подходит по техническим характери­стикам.

ФВ — Сань, ты пиши ту модель, которая подходит, а то, что будем реально отдавать — напишешь там одно, а отдадим другое, скажем, аналог. Что ты, блин!

АР — Всё, понял тогда, ФВ, лады.

ФВ — Потому что у меня должна быть железобетонная позиция, что «Софт» предложил всё то, что надо. А там я найду у них и по МФУшке, и по мониторам, скажу, что не то, а у тебя не найду.

АР — (усмехаясь) Ладушки, всё, договорились тогда.

ФВ — Да.

Прощаются.

17.10.08 Гришин ФВ и Матвеева ИМ (Андреев-софт) 10-36

ФВ спрашивает у Ирины Михайловны (далее — ИМ, чем закончились переговоры с «Ланитом» по учёбе. ИМ говорит, что в таблице расчёта рен­табельности, присланной ей «Ланитом», будет фигурировать полная зарезервированная сумма, т.е. «Ланит», очевидно, ре­шил смириться с обстоятельствами.

ФВ — Отлично, нас это устраивает очень хорошо. При этом лучше бы нам его выиграть, нам выиграть, потому что мы тогда легко и просто реализуем, поскольку я часы оттуда выкинул в качестве (lсл).

ИМ — Да нет, мы его и так реализуем, понимаешь, легко и просто, просто, если выиграем мы этот конкурс (не дог.)

ФВ — (переб.) Нет, не совсем просто будет: они потребуют от нас подтверждений, ну геморрой будет у нас по облас­ти, и затянется это дело с учёбой. Я просто предвижу, пока там техники не будет, учить некого, собирать эти муниципалитеты — это всё фигня будет. Сейчас мы про­сто при отдаче компьютеров будем диски раздавать и го­ворить: «Вот телефоны вам там по району ,для консуль­тации, и пошли на фиг», — и тем самым мы всё выпол­ним. В общем, по ним мне всё понятно.

ИМ — Нет, ну мы как бы тоже участвуем в этом конкурсе, вот сегодня к 15ч сдаются документы, срок сдачи, 22-го открытый аукцион. Сначала госзаказ будет анализиро­вать бумаги, если там найдут причину, по которой там «Ай-Тишники» что-то лопухнулись, значит, их снимут.

ФВ – Ирина Михайловна, найдут, я же участвую в комиссии-то! (посмеивается)

ИМ — Я понимаю, да. Если найдут, значит, хорошо. Если вдруг там не найдут, ну тогда значит будет аукцион, и мы там просто будем как мебель фактически, то есть вот сейчас будет у нас сегодня с 15 ч. до 22 числа такое время ответственное. В течение, которого должно определиться, есть  у них там к чему придраться или нет.

ФВ — О'кеЙ.

ИМ — Да так: что будем смотреть, да.

ФВ — А то, что к чему придраться есть — это МФУ и это мони­тор. Это монитор, уже известно, он знает, какой мони­тор, «proview» они будут ставить, он тоже не соответ­ствует параметрам. Он мне звонил и спрашивал, гово­рит: наш монитор тоже не соответствует, что писать? Я говорю: «Сань, не надо мне такие вопросы задавать, ты прекрасно знаешь, что писать». Надо писать так: что соответствует всё.

ИМ — Конечно, а поставлять может быть немножко другое, да?

ФВ — А поставлять там разберёмся, Ирин, какие проблемы!

ИМ — Да потом документацию подменим, конечно, делов-то!

ФВ – Да потому что потом поставлять на склад управления делами это вообще никак не попадет, это попадет в районы, в деревни, поэтому наплевать сто раз

ИМ – Конечно, да.

ФВ – Вот так.

Прощаются.

17.10.08 Гришин ФВ и Матвеева ИМ ООО «Андреев-софт» 15-54

Объект звонит Ирине Михайловне(известна), сообщает, что всё идёт отлично: аукциона не будет из-за несоответст­вия заявки (ООО «Ай-Ти». ИМ уточняет:

ИМ — Он просто не состоится или нас как второго участника признают победителем?

ФВ — Нет, он не состоится, следовательно, другого участни­ка, у которого соответствует, признают, как положено, то есть не будет торгов.

В заключение разговора Гришин просит ИМ не распространяться об этом раньше времени, «чтобы не включились другие силы». ИМ заверяет, что всё будет в порядке. ФВ советует ИМ «пнуть» Сашу (Русакова), чтобы тот размещал заказы, или по крайней мере начал прорабатывать их под реалии.

Наверное, нет необходимости пояснять, что Ф. Гришин и его связи в очередной раз злоупотребили законом в целях получения ООО «Андреев-софт» прибыли. Бросается также в глаза циничное отношение зажравшегося чиновника к деревне, районам, там, где катастрофически не хватает не то что, компьютерного, любого оборудования. Казалось бы, дело сделано, контракт с ООО «Андреев-софт» заключен по максимальной цене. Как бы, не так. Дальше все «пошло-поехало» по отработанной схеме. 24.11.2008 г. руководитель ООО «Андреев-софт» А. Андреев уведомил и.о. начальника Управления делами аппарата губернатора администрации Тверской области Е.П. Омельченко в том, что за время конкурсных процедур производитель снял с производства модели системных блоков «Arbute Quint B» и попросил заказчика разрешить поставить эквивалентную модель «Kraftway KC 36», то есть то,  что предлагало к поставке ООО «Ай-ти».  Получив согласие на данный шаг, А. Андреев заверил заказчика, что технические характеристики системных блоков останутся без изменений, и будут соответствовать условиям  государственного контракта.

12.03.2009 г. в ходе проведения инвентаризации поставленного компьютерного оборудования ООО «Андреев-софт» специалисты Росфиннадзора по Тверской области  и департамента информатизации администрации Тверской области установили, что оно не отвечает требованиям заказчика, даже после изменения модели. Было установлено, что ООО «Андреев-софт» поставило компьютеры с процессорами Intel Core 2 Duo E7300 Socket (oem), а не с Intel Core 2 Duo E6600 Socket (oem), как предусмотрено государственным контрактом. По оценкам ревизоров, поставленные процессоры дешевле, чем  требуемые. Ими также выявлены различия в поставленных материнских платах и клавиатуре, стоимость которых также дешевле, чем требуемые.  Поставленные клавиатуры не имели двух USB портов. Этот критерий являлся одной из причин не допуска к аукциону второго участника ЗАО «Фирма Ай-ти». Однако каково же было удивление ревизоров, когда при проверке поставленного оборудования они обнаружили на каждой упаковке аббревиатуру фирмы «Ай-ти», а внутри ее компьютеры, которые предлагала к поставке указанная организация.

Уж не преступный ли это сговор? Очень похоже на то.

Ну, теперь-то, дорогие читатели, вы точно разобрались, как осуществляется у нас модернизация не только тверского образования, но и муниципальных образований. Понятно и то, что все эти «темные делишки» прикрываются высокопоставленными лицами областной администрации, сотрудниками правоохранительных органов. Иначе как можно объяснить то, что в июле 2010 г. уголовное дело № 045044  производством было прекращено, в связи с отсутствием в действиях Ф. Гришина и его подельников признаков состава преступления. Данное событие произошло накануне заседания в г. Твери президентского совета по развитию информационного общества в России под председательством Президента РФ Д.А. Медведева. Надо думать, губернатору Д. Зеленину, предстояло рассказывать на этом заседании Президенту страны о выдающихся достижениях региона в сфере компьютеризации школ и коррумпированные чиновники, действующие в сфере модернизации образовательной системы и других отраслей, никак не вписывались в нужную картину. Видимо, поэтому дело прекратили в спешном порядке всего за день до заседания совета.

Правда, удивляет другое: в заключительной части своей речи на заседании губернатор Д. Зеленин все же рискнул и пригласил Президента РФ в гости к А. Андрееву, в комплекс отдыха «Компьютер и Я», посмотреть на чудеса информатизации. Видимо, был уверен, что первое лицо государства не знает реального положения дел. Но Президент благоразумно не принял этого предложения, должно быть, ощущая интуитивно, что пока не стоит настолько доверяться тверскому губернатору. И правильно сделал! Остается надеяться, что рано или поздно реальная информация о махинациях чиновников в Тверской области в сфере модернизации образования обязательно до него дойдет, и не сомневаюсь, Президент потребует строго разобраться в происходящем.

Те читатели, которые, прочитав этот материал, зададутся недоуменными вопросами: «Как же так, где же реальная борьба с коррупцией? Где «посадки» воров и махинаторов?», будут, конечно, правы. В то же время, любой здравомыслящий и любящий свою Россию человек все понимает, что сейчас не ведется реальная борьба с коррупцией. Нет единства среди структур ответственных за наведение порядка, виной чему укоренившаяся клановость, ангажированность следственных органов. Слишком много решают коммерческие интересы правоохранителей и, так называемая, политическая целесообразность. Не созрело еще и общество во всеуслышание заявлять о произволе чиновников.

Все что могут здоровые силы на сегодняшний день — это попытаться сформировать необходимый фон для борьбы с коррупцией на будущее, который обязательно пригодится для наведения порядка в нашей экономике.

Так что «посадки» по компьютерному делу все равно будут. Только немного позже.

 

 (по материалам  http://za-tverskoy.narod.ru/)