Научный эксперимент
В «государственном» масштабе политическая жизнь России погрузилась в беспробудную спячку после сезона думских и президентских выборов
Однако на местном уровне иногда происходят события, которые дают основание для серьезных выводов. Заметными в масштабе страны стали выборы градоначальника в подмосковном наукограде Жуковском 31 марта этого года. Результат их оказался вполне типичным для путинской эпохи. Победила партия власти. Но победила она не так, как побеждала на выборах в трудных для себя Москве и Питере в последнее время. В столичных городах победа власти достигалась самой грубой и наглой фальсификацией «демократического процесса», включая подмену протоколов избирательных комиссий. Такого рода победы обходятся начальству недешево в смысле утраты доверия к нему со стороны народа. Разоблачить обман в этом случае не особенно трудно, и это делалось фактически оппозицией — и несистемной, и системной, имеющей своих представителей в «законодательной власти». В очень трудном для властвующих наукограде Жуковском на этот раз начальство обошлось без дубовой фальсификации московско-питерского образца. По признанию оппозиции — системной и несистемной, грубых нарушений законодательства при подсчете голосов наблюдатели не обнаружили. Конечно, это не означает, что выборы были честными. Начальство располагает над оппозицией подавляющим превосходством и не стесняется использовать на всю катушку властные и материальные ресурсы. И тем не менее, отличие жуковских выборов от московско-питерских имеет принципиальное значение. В частности, минимальное искажение итогов голосования позволяет более точно оценить настроение избирателей.
Итоги голосования показали прежде всего довольно-таки высокую для местных выборов явку (более 38%). Это означает существенно более высокий, чем в среднем по стране, уровень политической сознательности. Люди наукограда ценят свои права и понимают, в общем, что явка на выборы больше, чем что-либо иное, затрудняет фальсификацию, которая есть по сути лишение народа политических прав. Распределение голосов выявило неслабый уровень оппозиционности. Победивший представитель партии власти получил весьма скромное относительное большинство (38%). Второе место занял какой-то Новиков, представитель олигарха-миллиардера Михаила Прохорова (28%), а третье досталось кандидату КПРФ (25%). Оставшиеся менее 10% получили «прочие» заведомо непроходные кандидаты, роль которых объективно (в немалой степени и субъективно) сводилась к отрыву от реальной оппозиции малосознательных недовольных властью граждан.
Какие выводы можно сделать из состоявшегося в наукограде интересного эксперимента? Первый, пожалуй, — подтверждение вполне обозначившегося в связи с «большими» выборами противостояния власти и немалой части ее подданных, причем в «продвинутых» местностях «противостоящая» часть существенно многочисленнее «поддерживающей». Второй — наличие в «арсенале» начальства наряду с дубовыми орудиями грубого подавления более изощренных инструментов и явное стремление этого начальства приобрести опыт использования этих сравнительно «высокотехнологичных» средств. В теперешней ситуации власть имеет немалое пространство для маневрирования и экспериментирует с различными маневрами, не рискуя серьезными политическими потерями. Часть маневров последних лет включает элементы отступления. Что такое откровенное замусоривание политического поля после нескольких лет последовательной зачистки? В частности, беспредельное упрощение процедуры регистрации «политических партий». Конечно, это отступление от прежней «генеральной линии» максимальной зачистки всего и вся. И конечно, такое отступление, которое создает максимальные возможности для откола от реальной оппозиции малосознательных ее сторонников. Выборы в Жуковском, и не только там, продемонстрировали примерный масштаб такого откола — примерно 5% голосов, что существенно в условиях определенного равновесия между властью и оппозицией. Далее. Кандидат от власти не был официально выдвинут «Единой Россией», а был оформлен «самовыдвиженцем», которого откровенно поддержал губернатор, репутация которого не столь однозначна как у «Единой России». Это тоже отступление, которое несколько ослабило негативное настроение по отношению к представителю начальства. Отступление и само по себе избрание градоначальника непосредственным голосованием горожан. Но самое главное отступление — именно отсутствие наглой грубой фальсификации при подсчете голосов. Общий результат отступательных маневров — заметное ослабление протестного настроения по сравнению с тем, какое было бы при отсутствии отступлений.
При всем том до абсолютного большинства поддерживающих власть избирателей осталось весьма далеко. Беда невелика, справедливо решило начальство. Власть можно удерживать, опираясь и на относительное большинство, освоив «технологию» манипулирования оппозицией, главным элементом которой является использование раскола между разными противостоящими власти силами. В случае выборов градоначальника сработал избирательный закон, допускающий избрание его относительным большинством. Если бы подобное состоявшемуся в Жуковском распределение голосов произошло при выборах в представительный орган по партийным спискам, партия власти осталась бы в меньшинстве и пришлось бы выбирать между переходом в оппозицию и дележкой власти с кем-либо из конкурентов. Если не удалось бы «решить проблему», перекупив достаточное количество перебежчиков. Выборы в Жуковском продемонстрировали также принципиальную разнородность российской оппозиции как раз в «продвинутых» местностях. Неожиданно много «продвинутых» голосов получил представитель олигарха-миллиардера Прохорова. Вряд ли большинство из проголосовавших таким образом состоит из пламенных поклонников олигарха. Скорее, они предпочли его по принципу меньшего зла, по сравнению с «Единой Россией» и КПРФ, которых они не любят еще больше. Так или иначе, выборы в наукограде подтвердили наличие трех основных конкурирующих программ в теперешней российской политике — самодержавной, либеральной и социалистической. Оппозиционные либеральное и социалистическое направления не имеют никаких шансов, если не объединятся против самодержавия по меньшей мере до существенного ограничения его власти. Главная задача самодержавной власти — не допустить соглашения хотя бы с ограниченными целями между основными противостоящими ему силами.
Какова должна быть позиция марксистов в сложившейся ситуации? Прежде всего следует твердо усвоить самим и разъяснять всем прочим, что установившийся в стране самодержавный по сути политический режим представляет главное препятствие для ее прогрессивного развития, и, стало быть, к его устранению (по меньшей мере ограничению) должны стремиться все ответственные политические силы. К великому сожалению, мы, марксисты, представляем на данный момент очень небольшую политическую величину. Большая часть наших потенциальных сторонников ориентируется на КПРФ за неимением лучшего, иные просто не участвуют в «реальной» политике. В меру наших очень скромных возможностей следует просвещать всех, кто не отказывается нас слушать, и отстаивать идею объединения всех противостоящих самодержавной власти политических сил, в том числе на выборах. В отсутствие «больших» выборов следует агитировать всех за участие в тех голосованиях, которые есть, а «основных» кандидатов — за соглашения в целях недопущения раздробления оппозиционных голосов, которое гарантирует победу партии власти. В той степени, в какой удастся завоевать авторитет среди разнородной оппозиции — как среди политиков, так и (еще более) среди избирателей, появится возможность выставить и своих собственных кандидатов на выборах хотя бы невысокого уровня. В предвыборной пропаганде, своей и «партнеров» по оппозиции, всего больше внимания уделять критике власти (она дает для того достаточно оснований), а обещаний давать как можно меньше, честно объясняя потенциальным избирателям, что в условиях самодержавной центральной власти сделать для них реально немного. Твердо обещать можно только установление реального контроля граждан за своими представителями на невысоком уровне, соответствующем уровню выборов, и ограничение масштабов властного воровства на этом же уровне. Это немного, но и этим для начала не стоит пренебрегать.
Итоги голосования показали прежде всего довольно-таки высокую для местных выборов явку (более 38%). Это означает существенно более высокий, чем в среднем по стране, уровень политической сознательности. Люди наукограда ценят свои права и понимают, в общем, что явка на выборы больше, чем что-либо иное, затрудняет фальсификацию, которая есть по сути лишение народа политических прав. Распределение голосов выявило неслабый уровень оппозиционности. Победивший представитель партии власти получил весьма скромное относительное большинство (38%). Второе место занял какой-то Новиков, представитель олигарха-миллиардера Михаила Прохорова (28%), а третье досталось кандидату КПРФ (25%). Оставшиеся менее 10% получили «прочие» заведомо непроходные кандидаты, роль которых объективно (в немалой степени и субъективно) сводилась к отрыву от реальной оппозиции малосознательных недовольных властью граждан.
Какие выводы можно сделать из состоявшегося в наукограде интересного эксперимента? Первый, пожалуй, — подтверждение вполне обозначившегося в связи с «большими» выборами противостояния власти и немалой части ее подданных, причем в «продвинутых» местностях «противостоящая» часть существенно многочисленнее «поддерживающей». Второй — наличие в «арсенале» начальства наряду с дубовыми орудиями грубого подавления более изощренных инструментов и явное стремление этого начальства приобрести опыт использования этих сравнительно «высокотехнологичных» средств. В теперешней ситуации власть имеет немалое пространство для маневрирования и экспериментирует с различными маневрами, не рискуя серьезными политическими потерями. Часть маневров последних лет включает элементы отступления. Что такое откровенное замусоривание политического поля после нескольких лет последовательной зачистки? В частности, беспредельное упрощение процедуры регистрации «политических партий». Конечно, это отступление от прежней «генеральной линии» максимальной зачистки всего и вся. И конечно, такое отступление, которое создает максимальные возможности для откола от реальной оппозиции малосознательных ее сторонников. Выборы в Жуковском, и не только там, продемонстрировали примерный масштаб такого откола — примерно 5% голосов, что существенно в условиях определенного равновесия между властью и оппозицией. Далее. Кандидат от власти не был официально выдвинут «Единой Россией», а был оформлен «самовыдвиженцем», которого откровенно поддержал губернатор, репутация которого не столь однозначна как у «Единой России». Это тоже отступление, которое несколько ослабило негативное настроение по отношению к представителю начальства. Отступление и само по себе избрание градоначальника непосредственным голосованием горожан. Но самое главное отступление — именно отсутствие наглой грубой фальсификации при подсчете голосов. Общий результат отступательных маневров — заметное ослабление протестного настроения по сравнению с тем, какое было бы при отсутствии отступлений.
При всем том до абсолютного большинства поддерживающих власть избирателей осталось весьма далеко. Беда невелика, справедливо решило начальство. Власть можно удерживать, опираясь и на относительное большинство, освоив «технологию» манипулирования оппозицией, главным элементом которой является использование раскола между разными противостоящими власти силами. В случае выборов градоначальника сработал избирательный закон, допускающий избрание его относительным большинством. Если бы подобное состоявшемуся в Жуковском распределение голосов произошло при выборах в представительный орган по партийным спискам, партия власти осталась бы в меньшинстве и пришлось бы выбирать между переходом в оппозицию и дележкой власти с кем-либо из конкурентов. Если не удалось бы «решить проблему», перекупив достаточное количество перебежчиков. Выборы в Жуковском продемонстрировали также принципиальную разнородность российской оппозиции как раз в «продвинутых» местностях. Неожиданно много «продвинутых» голосов получил представитель олигарха-миллиардера Прохорова. Вряд ли большинство из проголосовавших таким образом состоит из пламенных поклонников олигарха. Скорее, они предпочли его по принципу меньшего зла, по сравнению с «Единой Россией» и КПРФ, которых они не любят еще больше. Так или иначе, выборы в наукограде подтвердили наличие трех основных конкурирующих программ в теперешней российской политике — самодержавной, либеральной и социалистической. Оппозиционные либеральное и социалистическое направления не имеют никаких шансов, если не объединятся против самодержавия по меньшей мере до существенного ограничения его власти. Главная задача самодержавной власти — не допустить соглашения хотя бы с ограниченными целями между основными противостоящими ему силами.
Какова должна быть позиция марксистов в сложившейся ситуации? Прежде всего следует твердо усвоить самим и разъяснять всем прочим, что установившийся в стране самодержавный по сути политический режим представляет главное препятствие для ее прогрессивного развития, и, стало быть, к его устранению (по меньшей мере ограничению) должны стремиться все ответственные политические силы. К великому сожалению, мы, марксисты, представляем на данный момент очень небольшую политическую величину. Большая часть наших потенциальных сторонников ориентируется на КПРФ за неимением лучшего, иные просто не участвуют в «реальной» политике. В меру наших очень скромных возможностей следует просвещать всех, кто не отказывается нас слушать, и отстаивать идею объединения всех противостоящих самодержавной власти политических сил, в том числе на выборах. В отсутствие «больших» выборов следует агитировать всех за участие в тех голосованиях, которые есть, а «основных» кандидатов — за соглашения в целях недопущения раздробления оппозиционных голосов, которое гарантирует победу партии власти. В той степени, в какой удастся завоевать авторитет среди разнородной оппозиции — как среди политиков, так и (еще более) среди избирателей, появится возможность выставить и своих собственных кандидатов на выборах хотя бы невысокого уровня. В предвыборной пропаганде, своей и «партнеров» по оппозиции, всего больше внимания уделять критике власти (она дает для того достаточно оснований), а обещаний давать как можно меньше, честно объясняя потенциальным избирателям, что в условиях самодержавной центральной власти сделать для них реально немного. Твердо обещать можно только установление реального контроля граждан за своими представителями на невысоком уровне, соответствующем уровню выборов, и ограничение масштабов властного воровства на этом же уровне. Это немного, но и этим для начала не стоит пренебрегать.
Давид Могилевский
