Заказуха

Когда власть меняется в результате народного волеизъявления – это нормально и демократично. Новая власть в результате окажется легитимной, прежде всего, в глазах общества. Другое дело, если власть меняют административным путем — заставят уйти «по собственному желанию». Какое-то время на нового начальника будут смотреть косо и все время сравнивать с прежним. Что явно не полезно для дела. И совсем никуда не годится, если власть меняется силовым путем. Особенно, когда откуда ни возьмись, возникает уголовное дело: еще вчера все было нормально, а сегодня вдруг… И уж тогда точно навряд ли новая власть будет пользоваться доверием народа. Да и авторитет следствия и суда опустится ниже некуда…

 

На этой неделе получила продолжение история по уголовному делу, заведенному на главу Бежецкого района Михаила Шибанова. Напомним, что оно возникло почти сразу после того, как тот отверг предложение тверского губернатора уйти в отставку. А суть его в том, что в соответствии с районной программой помощи малому и среднему бизнесу, утвержденной районным Собранием депутатов, деньги районного и областного бюджетов передавались прошедшему гласный конкурсный отбор кредитно-потребительскому кооперативу «Капитал», которые тот затем под определенные проценты передавал предприятиям малого и среднего бизнеса.

Программа эта прошла все возможные проверки в соответствующих областных департаментах администрации губернатора Зеленина и в ходе ее реализации всячески контролировалась ими. Более того, по словам руководства Бежецкого района, бежецкий опыт такого рода помощи бизнесу в период кризиса всячески пропагандировался и ставился другим муниципалитетам в пример. И все до поры до времени считалось нормальным. Ровно до тех пор, пока Михаил Шибанов не проявил характер перед новым руководителем региона… 

***

В среду, 16 ноября, судья Бежецкого городского суда Кириллов рассмотрел повторное ходатайство следователя Следственного управления по Тверской области Романенкова о временном отстранении главы Бежецкого района Михаила Шибанова. Предыдущая попытка делалась 2 недели назад. Тогда суд и прокуратура Центрального района Твери (то судебное заседание, кстати, проходило в присутствии прессы), по сути, отказались участвовать в данном деле, сославшись на формальный, в общем-то, признак: преступление-де совершалось в Бежецком районе, пусть, мол, там и разбираются.

А тут позицию следователя активно поддержал представитель Бежецкой межрайонной прокуратуры Зорин. Кстати, прокурор этот известен своей позицией в отношении деятельности районной администрации. Особенно, на мой взгляд, она проявлялась в тех случаях, когда продуктивной деятельности той противодействовали люди, связанные с местным криминалом. Поэтому мне крайне важно было услышать от г-на Зорина, как он оценивает мотивы, по которым было возбуждено дело против Шибанова.

Ответ был таков: мол, он получил от своего руководства четкое указание поддержать ходатайство следователя. Что это было: местная инициатива или позиция руководства Облпрокуратуры, так и осталось непонятным. Так что когда судья Кириллов объявил о закрытом характере судебного заседания (мол, будут оглашаться материалы, содержащие тайну следствия) и потребовал удалиться из зала суда посторонним, то исход слушания дела показался мне, по сути, предрешенным.

Так оно и вышло: судья принял сторону следствия: избранная в отношении Шибанова мера пресечения направлена на то, чтобы тот не смог воздействовать на ход следственных действий. То же затем озвучила и представитель Следственного управления по Тверской области Карина Бекетова. Впрочем, она и не могла знать, что следователь Романенков в ходе судебного слушания предъявлял судье еще один мотив своего требования отстранить главу района от должности. Дескать, одним из оснований отстранения Шибанова является его большой авторитет в коллективе администрации. Заметьте, это было не мнение журналиста, а следователя, ведущего против того уголовное дело!

***

Итак, судя по всему, дело близится к развязке. Не мытьем, так катаньем, похоже, дело Шибанова все-таки доведут до суда. Тем не менее, впечатление, что оно носит исключительно заказной характер, за последнее время только усилилось. Почему?

Да потому что слишком много деталей свидетельствует об этом. Взять хотя бы факт проведения судебного заседания Бежецкого горсуда в закрытом режиме. Тайна следствия – это, безусловно, важная штука, только в вряд ли для избрания меры пресечения в суде необходимо ее оглашать. Там ведь больше, насколько известно, обсуждаются вопросы характеризующие личность подозреваемого: насколько вероятно, что тот будет препятствовать следственным действиям. Да и Верховный суд, кажется, уже высказывался на данную тему…

А еще, например, в материалах, подготовленных для суда следователем Романенковым, фигурирует некая справка, подписанная начальником розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Тверской области Александром Литвиновым. Судя по всему, она была подготовлена 31.10.2011 в соответствии поручением следствия о проведении дополнительной проверки деятельности Шибанова и его связях с криминалом. И что же тогда получается: одного «нецелевого расходования….» маловато будет для полноценного дела?

И что же есть интересного в тех «справочных материалах»? Там много всего и среди прочих фигурирует история с так называемым «Банкротством Бежецких теплосетей». Всю «правду» о ней с точки зрения бежецкой оппозиции можно прочитать на сайте Тверского обкома КПРФ. Так не подобная ли информация тогда легла в основу всего антишибановского «компромата». В связи с этим, думается, полезно будет узнать и иную точку зрения  про ту историю «банкротством», которого, как оказалось, не было: сегодня Бежецкие теплосети работают и получают прибыль.

***

Вот, например, как ее видит один из руководителей муниципального предприятия «Городские электрические и тепловые сети» (МПГЭТС), имя которого  здесь не прозвучит по причинам этического характера:

— В 2005 году, когда из-за недостаточного сбора платежей с населения за полученное тепло наше предприятие попало в тяжелое финансовое положение – задолженность перед котельной «Бежецксельмаша»  достигла примерно 5 млн. рублей. Те подали на нас в суд. И в наш адрес вот-вот должны были поступить исполнительные листы.

Тогда-то и было принято решение, чтобы не потерять имущество Теплосетей, передать его в аренду в 4 новообразованные ЗАО – «Гортепло», «Горэлектро», «Горэнергосбыт» и «УК «Энергосервис». Тем более, что тогда была такая политика государства — вводить частный бизнес в «коммуналку». И так, знаю, поступали во многих муниципалитетах

Однако прокуратура опротестовала в суде договоры аренды муниципального имущества и потребовала возвратить его Теплосетям. Что и было впоследствии сделано еще до решения суда, но…

Оказалось, что руководители всех 4-х ЗАО (которые затем начали меняться, как перчатки), которыми фактически командовала главбух Теплосетей г-жа Степанова, ввели суд в заблуждение. Назад вернули только недвижимое имущество – трубы, находящиеся в земле. А всю полученную технику оставили у себя и сдавали Теплосетям в аренду.

С 2009 года Степанова стала гендиректором всех четырех частных компаний.

Так что фактически именно она и провернула всю эту мошенническую сделку, продолжавшуюся почти 5 лет. За это время районной казне был нанесен ущерб в 11 млн. рублей. Тогда же г-жа Степанова построила себе коттедж на Орлихе, купила квартиру в Твери.

Сейчас мы судимся с ней – пытаемся расторгнуть фиктивные договора на аренду техники. И та, понимая, что в суде она проиграет, начала распродавать ее. Одновременно с этим она активно свидетельствует против Шибанова. Как тот самый вор, которых кричит громче всех: «Держи вора!»…

***

На прошедшей неделе я имел откровенный разговор с одним из высокопоставленных тверских прокуроров (имя которого я называть не стану по этическим соображениям), который в курсе происходящего сегодня в Бежецке.

Речь у нас зашла о весьма болезненной для прокуроров теме. Про то, как у Прокуратуры отобрали следствие и передали их те полномочия специально созданному Следственному управлению. Я поинтересовался у своего собеседника: возможно ли было вообще появление дела, подобного шибановскому (на тех основаниях, по которым оно было заведено), если бы следствие оставалось за Прокуратурой. Он с сожалением посмотрел на меня и категорически заявил: «Нет, конечно!».

Увы, с сожалением приходится наблюдать, как в нашей стране тяжело приходится порой жить политически, социально и экономически активным людям.. Сначала для них создаются эдакие квазилегальные условия. Люди приспосабливаются и начинают действовать даже в такой специфической среде. А затем ее обитателям, в случаях нелояльности начинают угрожать. Лично мне кажется, что глава Бежецкого района Михаил Шибанов попал именно в такую ситуацию.

А что думаете вы?

 

Виктор Богданов