Разрушение

В Кимрах хотят уничтожит уникальную купеческую усадьбу, которую сохранила семья Абоскаловых

 

Начало истории

 

Тридцать два года назад из Волгограда в Кимры переехала молодая интеллигентная семья Абоскаловых. Оставив относительно комфортную жизнь в крупном городе, они выбрали небольшой город на берегу Волги, чтобы как можно полнее удовлетворить свои духовные потребности, обрести покой и тишину

Семья поселилась в бывшей усадьбе купца Степана Большого на Сиротской улице, ныне улице Карла Маркса. Привыкшая преодолевать трудности и превратности судьбы дружная, без вредных, как сейчас говорят привычек, трудолюбивая семья, взялась за дело: очистила принадлежавшую им часть усадьбы от грязи и мусора, посадила фруктовые деревья, разбила клумбы с цветами, построила теплицу и мастерскую. Они создали условия для реализации своей мечты и сохранения исторического облика усадьбы, которая внесена в реестр памятников культурного наследия регионального значения.

Прошли годы, покрылись сединой головы родителей, повзрослели дети, ничего не предвещало беды. И вдруг добрые отношения с соседями были нарушены. Владельцы другой части усадьбы, что называется на пустом месте, без видимых причин, стали проявлять враждебность и злобу, перешли на оскорбления. Апогеем противостояния был вызов соседями кадастрового инженера, который установил новую границу, которая «заехала» на участок семьи. Семья не обратила бы внимания на эти «мелочи», если бы новая граница не проходила по теплице и что очень важно – по мастерской. Возбуждённые от радости соседи потребовали сноса мастерской и других объектов.

Мастерская для семьи имеет духовно-нравственное значение. Там был создан музей, в котором хранятся старинные вещи, произведения искусства, семейные реликвии: документы, фотографии фронтовиков родителей, почётные грамоты. В мастерской проходят встречи творческой интеллигенции, беседы с пришедшими на экскурсию школьниками, мастер-классы по изготовлению сувениров на религиозно-патриотическую тематику. Мастерская, в которой кроме музея, находятся верстаки и станки должна была быть уничтожена «благодаря» бравым кадастровым инженерам Копаневым, их заказчику Валентины Борисовой, ну, а вслед за мастерской возникла бы угроза разрушения объекта культурного наследия регионального значения «Дома купца Степана Большого», так как без мастерской невозможно поддерживать безупречное состояние дома, как без кузницы невозможно подковать лошадь.

Мечта семьи о тихой спокойной жизни была нарушена. Недоумённые и не привыкшие к скандалам люди предложили Борисовым, по совету судьи, эквивалентный участок земли – отказались, предложил немалую сумму денег, также отказались. Чем было вызвано такое поведение соседей?  Конфликтов с семьёй не было; участок, которым владеют соседи, никто не купит, так как капитальное строительство на территории усадьбы по закону запрещено; с территории, которую они «отхватили» с помощью корыстолюбивых кадастровых инженеров можно собрать урожай картошки разве только с полмешка. Остаётся одна причина – чёрная зависть. Зависть к интеллигентной, тихой семье, которая имеет «один недостаток» – культурное превосходство. Психологи такое поведение соседей называют комплексом неполноценности. Человек, наблюдающий за чужими успехами, за чужой жизнью, не способен нормально проживать свою. Этих людей не остановило и то, что если им удастся добиться сноса мастерской, то семья вынуждена будет прекратить работы по сохранности памятника культурного наследия. Соседей не волнует угроза разрушения дома-памятника, о чём это говорит? Кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения. Т. Е. Сиволап считает, что сложившаяся непростая ситуация с охраной памятников во многом вызвана тем, что Российское общество в значительной мере утратило свою культурную и историческую идентичность.

Существующий закон о сохранности памятников культурного наследия не предусматривает ситуацию, когда происходит размежевание земельного участка усадьбы-памятника культурного наследия. Вообще этот закон, как считают в научных кругах, не способен решить проблему сохранности объектов национального культурного наследия в стране. Политика в области охраны памятников является лишь одним из элементов градостроительной политики государства, которая на федеральном уровне не имеет статуса отдельного приоритетного направления государственной политики в целом. Между тем утрата культурного наследия неизбежно приведет к духовному оскудению, разрывам исторической памяти.

В провинции от закона о сохранности памятников культурного наследия тем более толку мало. На муниципальном уровне власти вспоминают о нём тогда, когда надо снести очередной, доведённый до разрушения дом-памятник.

 

От угроз к суду

 

Восточная мудрость гласит: прежде чем купить дом, узнай кто будет твоими соседями. Если бы какой-нибудь «нострадамус» предсказал бы Абоскаловым, что может произойти с ними в Кимрах, и какие окажутся у них соседи, то они отказались бы от переезда. Конфликт между Абоскаловыми и соседями разгорался. В феврале 2021 года соседи Борисовы подают в Кимрский городской суд иск с требованием о сносе самовольных построек и устранении препятствий в пользовании земельным участком.  Абоскаловы вынуждены были подать в суд встречный иск о признании недействительными результаты межевания, установлении смежной границы между земельными участками. Суд назначает земельно-строительную судебную экспертизу земельных участков конфликтующих сторон, которая выявила захват Татьяной Борисовой территории у Абоскаловых в период с 2016 года по 2021 год, а также захват земли у других соседей. Чувствуя безнаказанность, Татьяна Борисова приняла эстафету от Валентины Борисовой в продолжении захвата земли соседей.

Кимрский суд принял Соломоново решение – отказал в удовлетворении иска Борисовым, но и отказал в удовлетворении иска и Абоскаловым. Затем состоялся суд в Твери по «апелляции» Борисовых, который принял уже не Соломоново решение, а решение в пользу Борисовых.

 

 

Тверской апелляционный суд

(судья Е. В. Коровина)

 

Соседи Абоскаловых скрытно «активизировались» в 2007 году, решив вполне законно оформить в собственность свой земельный участок. Кадастровый инженер Копанев Д. В. «присовокупил» к земельному участку соседей 21 кв. м. путём смещения в кадастровых документах границы смежных земельных участков на территорию Абоскаловых, несмотря на исторически сложившуюся границу по забору. АРХИКЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС – ПОЧЕМУ ОН ТАК СДЕЛАЛ, ТАК И НЕ БЫЛ ИССЛЕДОВАН НИ ОДНИМ ИЗ СУДОВ !!!

До проведения кадастровых работ, земельный участок соседей, также как и участок Абоскаловых, находились в государственной собственности и были предоставлены им в пожизненное, наследуемое владение. Согласно статье 39 закона о кадастре согласование границ смежных земельных участков проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключение – не требуют согласования границы смежных участков, если земельные участки находятся в государственной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение. Из этого исключения следует, что граница смежных участков Борисовых и Абоскаловых с расположенным на ней забором признаётся законной и поэтому не может быть объектом спора и не подлежит изменению. Это обстоятельство должно было быть учтено судом в качестве доказательства границы между смежными земельными участками по забору, который по крайней мере простоял на одном месте с 1992 года, которым датируется СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ ПОЖИЗНЕННОГО НАСЛЕДИЯ НА ЗЕМЛЮ,  с указанием площади земельного участка Абоскаловых 795 кв. м. Согласно этому свидетельству можно определить границу по забору между смежными участками, существующую пятнадцать и более лет и закреплённую с использованием объекта искусственного происхождения – забора на западной границе земельного участка Абоскаловых. Участок Абоскаловых имеет прямоугольную форму, что отраженно в других документах. Западная граница по забору имеет длину 54 метра 40 сантиметров, значит расстояние от угловых столбов этого западного забора до угловых столбов забора на противоположной восточной границе между смежными участками составляет 14 метров  30 сантиметров (795:54,4), которое не изменилось до настоящего времени. На таком расстоянии забор, установленный на границе между смежными участками, существовал и продолжает существовать, по крайней мере, с 1992 года по настоящее время. Площадь795 кв. м. и границы земельного участка Абоскаловых были подтверждены через 25 лет в 2017 году «АКТОМ ПРОВЕРКИ ОРГАНОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ СОБЛЮДЕНИЯ ГРАЖДАНИНОМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА», а также КАДАСТРОВЫМ ПЛАНОМ В 2021 ГОДУ с установлением характерных точек границы смежных земельных участков, по которой проходит забор.

Кадастровый инженер Копанев Д. В., проводивший межевание участка истца в 2007 году должен был по закону провести фактическую границу по забору на границе между смежными участками, чего он не сделал. Судья Е. В. Коровина не обратила на это внимания, также как не посчитала доказательством фотографию, сделанную в июне 1994 года на которой был изображен забор на границе между смежными участками, привязанный к жилому флигелю и кирпичному гаражу принадлежащих Борисовым. Судья Е. В. Коровина не приняла во внимание показания двух свидетелей со стороны Абоскаловых о том, что забор на границе между смежными участками стоит с 1990 года. Также, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Н. В. Абоскаловой о заслушивании показаний свидетеля И. В. Берёзиной о том, что забор на границе между смежными участками стоит более 15 лет. Суд не выяснил на какую кадастровую ошибку ссылается сторона Борисовой, якобы допущенную в 2007 году при межевании земельного участка Борисовой, а также мотивы кадастрового инженера, которыми он руководствовался при межевании земельного участка в 2014 году заочно, не выходя на местность и какую ошибку он при этом исправил? Показания двух свидетелей со стороны Абоскаловых, что мастерскую они видели в 2006 году, опровергают утверждение стороны Борисовых о том, что мастерская была построена в 2018 году и частично располагалась на территории Борисовых, не предъявляя при этом никаких доказательств, суд также не принял во внимание.

Таким образом, суд не обратил внимания на то, что на основании статьи 39 закона о кадастре можно сделать вывод  о законном расположении границы между смежными земельными участками истца и ответчика по забору, не обратил внимания на то, что орган муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований земельного законодательства не обнаружил в 2017 году нарушений со стороны Абоскаловых, принял за веру без доказательств показания стороны Борисовых о том, что в 2007 году кадастровый инженер правомочно провёл новую границу «заехав» на территорию ответчика, игнорировав при этом фактическую смежную границу между участками. Также суд принял показания стороны Борисовых о том, что в 2014 году при повторном межевании земельного участка Борисовых была якобы исправлена некая ошибка, существование которой судом так и не было установлено. Апелляционный суд не обратил внимания также на результат назначенной летом 2021 года Кимрским судом земельно-устроительной экспертизы, которая установила, что с 2007 года по 2021 год земельный участок Борисовых «прирос» не только на 21 кв. м. земли Абоскаловых, являющейся государственной собственностью, но и 59 кв. м. государственной земли других соседей, и «вырос» с 760 кв. м. в 1992 году до 840 кв. м. к лету 2021 года.

Как мне кажется, положение Абоскаловых  усугубило также,  то, что во- первых, суд психологически был более расположен к стороне Борисовых благодаря очень вежливой и тихой тактике защиты адвоката в противоположность стороне Абоскаловых, которая защищалась совершено непрофессионально, так как их защитник не явился на заседание суда, во вторых, скорее всего, нежеланием «распутывать сеть» доводов Абоскаловых, даже невзирая на то, что собственником земельного участка  Абоскаловых является государство и то, что часть государственной земли с участка Абоскаловых была уже Борисовой-свекровью продана. Надо отметить, что на решение суда не повлияло то обстоятельство, что ответчики-Абоскаловы – это три пенсионера и больной сын – военный пенсионер-инвалид второй группы.

Не помогли направленные в Тверской апелляционный суд и письма уважаемых в Кимрах людей: Благочинного церквей Кимрского округа, протоиерея Е. Ю. Морковина, деятелей культуры: директора «Дома культуры «40 лет Октября» И. В. Берёзиной, генерального директора благотворительного фонда «Кимрское культурное достояние» И. В. Суковатина с просьбой принять во внимание активную патриотическую, благотворительную, просветительскую и культурную деятельность, оказание помощи Спасо-Преображенскому храму изготовлением киотов для икон, проведением реставрации алтаря  православного христианина, мастера-реставратора и краеведа, Игоря Петровича Абоскалова, имеющего десятилетний стаж преподавательской деятельности в высшем художественном училище Волгограда, награждённого различными дипломами, отмеченного благодарственными письмами. Благочинный церквей Кимрского округа и деятели культуры Кимр упоминают, также, о таком важном направлении деятельности И. П. Абоскалова, как патриотическое воспитание молодёжи, выразившиеся в проведении экскурсий и мастер-классов по изготовлению сувениров в семейном музее, расположенным в «приговорённой» судом к сносу мастерской. Некоторые из сувениров были отправлены солдатам, проводящим специальную военную операцию в Украине. Возможно, на вынесение судом несправедливого решения опосредованно повлияло также распространившееся в чиновничьей среде безразличное отношение к своей истории и культуре.

Решение Тверского апелляционного суда удовлетворить иск Борисовых – означает, что семья пенсионеров Абоскаловых с сыном военным пенсионером-инвалидом 2 группы незаконно, несправедливо, не заслуженно будет ввергнута в бездну нищеты, нанесёт удар по общественной деятельности яркой, незаурядной личности И. П. Абоскалова, приостановит усилия семьи по содержанию объекта культурного наследия – дома купца Степана Большого и добавит негативного отношения общественности к судебной практике наших судов.

Действия семьи Борисовых ведут к разрушению культурной среды бывшей усадьбы купца Степана Большого. На их территории уже разрушен принадлежащий им жилой флигель 19 века, имеющий историческое значение, на очереди дом купца Степана Большого, в котором проживает семья Абоскаловых. И. П. Абоскалов обращался в администрацию Кимр с просьбой об оказании помощи по сохранению объекта культурного наследия дома купца Степана Большого и получал отказы на том основании, что дом «является вашей частной собственностью и вы сами решайте свои проблемы». Отношение бывшей главы администрации города Кимры Ирины Балковой к отдельным «просителям» и уровень её интеллекта и культуры иллюстрирует такой эпизод: выйдя из кабинета и обнаружив сидящего в приёмной седого пожилого человека, которым оказался И. П. Абоскалов, пришедший по расписанию на приём, она обратилась к секретарю с надменным вопросом: «А этот что тут делает»? Такое поведение чиновницы напоминает эпизод из мультфильма, когда Баба-Яга обращается к гусям-лебедям с аналогичным вопросом, указывая при этом своим корявым пальцем на положительного персонажа мультфильма – мальчика-пионера, олицетворяющего собой справедливость и честность.

Дело сделано. Остаётся надежда на кассационный суд. Знаете, чем отличается верующий судья (любой конфессии) от судьи атеиста? Отличается наличием страха перед Богом совершить тяжкий грех – принять несправедливое решение, тем самым наказав невиновного и оправдав виновного.

05.03.2023 г.                                                                                                                                                           Егор Кузнецов