10 дней, которые прошли после выборов

Оппозиция в Калининском районе объясняет причины поражения на выборах

Состоявшиеся выборы в Калининском районе и расстраивают и удивляют, и радуют одновременно. Почему – сейчас объясним.

Если верить сухим цифрам опубликованным различными сми, то полученные 100% депутатских мест в думе первого созыва адекватного человека радовать не могут совершенно, но если вникать в глубину официальных цифр и попытаться разобраться в их сути, то есть масса моментов, которые всё-таки скорее радуют нежели огорчают…

Начнем, пожалуй, с самого основного залога очередной «победы» единоросов – с явки.  В среднем по району она составила скромные 21%, при этом разброс, если смотреть по округам, совершенно ровный: максимальный показатель «явки» — 23% оказался в округе №4, а минимальный – 18% в округе №3, а вот если проваливаться глубже и смотреть на УИКи, то разброс впечатляет: по первому округу самую низкую явку (7%) показал УИК №224 (Андрейково), традиционно известный своими оппозиционными настроениями и регулярно показывающий крайне низкую поддержку «партии власти», рекордсменом же этого округа оказался УИК №227 (Езвино) показавший внушительный 51%, из которых, правда, около половины оказалось «досрочно проголосовавших», но об этом ниже. Во втором округе низкой явкой (7%) отличилось Кривцово (УИК №1157), не смотря даже на то, что в списках «едра» там был хорошо известный поселку гражданин Сипягин. Самую большую явку (34%) в округе №2 показал УИК №229 (Квакшино), впрочем, здесь также удивительным образом половина явившихся выпала на досрочно проголосовавших. В округе №3 самыми аполитичными по отношению к происходящему снова оказались жители ближайшего пригорода – УИК №261 (Батино) не только показал низкую явку (8%), но и показал предельно низкую поддержку партии власти (исключительно в лице досрочно проголосовавших!). Рекордсменом в округе №3 стал ожидаемо УИК №251, где местный предприниматель и депутат Бозов мобилизовал всех своих работников и членов их семей и обеспечил рекордные для округа 38%, при этом, отдать ему должное, доля досрочно проголосовавших у него была одна из самых низких. Ну и в округе №4 низкую явку также показал ближайший пригород – УИК 252 (Загородный)- 10%, а самую высокую – 36% с огромных грохотом показала ОРША, которая стала рекордсменом не только в этой дисциплине, но об этом ниже.

Далее смотрим на то сколько в этой явки было «честной явки» на избирательных участках в день голосования и сколько было «кривого голосования»: досрочного и надомного. В среднем по району досрочно проголосовало 32% (!) от общего числа проголосовавших. Треть, товарищи! Треть проголосовавших админресурс заставил прийти досрочно и сами понимаете за кого подавляющее большинство из них проголосовало. То есть сразу партия власти дала сама себе фору перед началом дня голосования – около 30%! Причём по округам тут тоже есть свои «рекордсмены». Самый маленький % досрочно проголосовавших (25%) оказался в округе №1, а самый большой ( 41%)показал округ №4 (теперь понимаете за счёт кого округ №4 обеспечил свою «выдающуюся» явку!).

И давайте в этом месте погрузимся ещё глубже в статистику и посмотрим, что же именно происходило в округе №4 с досрочным голосованием! Итак, самыми честными УИКами в этом «выдающемся округе оказались №240 (Каблуково) и №257 (Беле-Кушальское), показавшие 15,4% и 19,6% досрочно проголосовавших соответственно! А вот «рекордсменов» тут куда больше: УИКи №252 (Загородный(!) и №223 (Авакумово) показали умопомрачительные 37% и 39,7% соответственно, но и они меркнут перед ещё более выдающимися УИКами №268 (Вас. Мох) и 242 (Савватьево) поднявшие планку до, казалось бы, недостижимых 46% и 48,6% досрочно проголосовавших! Но и это не всё! САМЫМ позорным УИКом (причём не только на этих выборах!) стал №269 (Орша(!), пригнавший на досрочное голосование запредельные для здравого смысла 65,3%!!. Можете себе такое вообще вообразить – из каждых десяти принявших участие в выборах от этого УИКа почти семь человек было сами знаете от кого и за кого…

Но если вы подумали, что только в округе №4 были такие рвущиеся исполнять волю вышестоящих руководителей исполнители, то вы глубоко заблуждаетесь! Округ №3 (по нарастающей): УИК № 247 (Дмитровское) – 34,7%, УИК №261 (Батино(!) – 37,8%, УИК № 246 (Первомайские горки) – 43% и так же два выдающихся УИКа из Медного — №249 и №250, давшие 54,4% и 52% соответственно!!!

На округе №2 наиболее сильно «отличились» УИКи: №256 (Никулино) – 34,5%, № 254 (Никольское) – 41,5%, №233 (Пушкино) 42% и передовой УИК № 244 (Красная Гора) – 58,6%!!!

От округа №1 в позорный список «фальсификаторов демократии» попали УИК №255 (Бурашево) – 35,4% и №227 (Езвино(!) – 48,4%!!!

 Картину дискредитации избирательного института досрочным голосованием значительно более скромно дополняет «надомное голосование», которое, как правило, тоже усиливает «поддержку» именно «партии власти». В среднем, по опыту, нормальным показателем надомного голосования считается 1-2% (от общего числа проголосовавших!), следовательно, всё что выше – это снова исключительное рвение отдельно взятых персонажей, наделенных, как правило, местной властью. Эти выборы в этом плане также являются наглядной демонстрацией этого подхода: общий показатель надомно проголосовавших – 8%. При этом по кругам он примерно ровный – от 7% в округе №1 до 9% в округе №3, но вот внутри округов снова есть свои «полоумные» лидеры.

Округ №1 – особенно рвались в дома УИКи №263 (Ст.Погост)- 18%, №260 (Тургиново) – 18% и №259 (Тургиново) — 19% от общего количества там проголосовавших!

В округе №2 отличились УИКи №233 (снова! Пушкино) – 20%, №231 (Нестерово) – 23% и абсолютный рекордсмен и округа, и целого района в этой дисциплине — №230 (Митенево) показавший 34% надомного голосования!!!

 Округ №3 оказался менее активным в этом показателе, за исключением УИКа №245 (Кулицкая) – 22% проголосовавших дома, и №248 (Кумордино) – 23%!.

Округ №4, видимо бросив все силы на досрочное голосование, сил на поиск лояльных надомников уже не оставил, поэтому здесь отличились № 253 (Михайловское) и №240 (Каблуково) показавшие по 15% «надомников», что относительно района средненько, но тем не менее всё равно сильно выше нормальных демократических показателей.

Теперь, если подытожить всё вышеизложенное получается, мягко говоря, совершенно иная картина выборов. Смотрите сами:

Из всего количества зарегистрированных избирателей (55 621 чел.) в выборах приняли участие 11 509 чел. (21% — от числа зарегистрированных избирателей!).

Досрочно пригнали голосовать – 3 706 чел. или 7% от числа зарегистрированных избирателей! Дома проголосовало – 928 чел. или ещё 2% от числа зарегистрированных избирателей!

А теперь смотрим на итоговые цифры «уверенной победы «Единой России», списки которой набрали около 7 016 чел или 13% от числа зарегистрированных избирателей и вычитаем из них досрочно пригнанных (7%) и голосовавших дома (2%) в итоге получаем относительно честные 4% от числа зарегистрированных избирателей!! Это и есть реальный уровень поддержки «партии власти» на сегодняшний день среди простых граждан, не являющихся «крепостными рабами» этой партии. 

Что ещё хочется отметить по итогам этих выборов. Конечно, очень жаль, что снова подавляющее большинство (около 79%) осталось сидеть дома, ведь как показали результаты на отдельно взятых избирательных участках если бы количество пришедших голосовать оказалось выше хотя бы на 5%, то «едру» не хватило бы даже этой чудовищной форы досрочного голосования для достижения поставленной им сверху задачи. Отдельно в этом разрезе хочется отметить традиционно самый активный и демократичный населенный пункт нашего района – поселок Эммаусс, где партийцам от власти пришлось всерьёз напрячься, а местами и утереться… Традиционно низкий уровень поддержки «единоросов» вновь показали пригородные населенные пункты и едро там бы ждал полный крах, если бы явка на этих участках была хотя бы чуть-чуть выше : Андрейково (явка 7% в которых – 2% досрочники), Чуприяновка (явка 15% в которых 4% досрочники), Кривцово (явка 7% в которых 2% досрочники), Заволжский (явка 14% в которых 2% — досрочники), Дмитровское (явка 20% в которых 7% досрочники), Батино (явка 8/% в которых 3% досрочники), Черногубово (явка 12% в которых 2,3% досрочники), Загородный (явка 10% в которых 3,5% досрочники).

Также отдельно хочется обратить внимание на участки, где приказу голосовать за список предпочли голосование за своего – это Кумордино и уже упомянутый выше Васильевский Мох, которому, объективно говоря, помешала показать действительно выдающийся результат только фантастически позорная работа местной администрации, обеспечившей умопомрачительное досрочное голосование и в очередной раз оформившей себе позорные итоги…

В подтверждение этого можно привести результаты, полученные на этом УИК №268: в день голосования обычный местный житель и молодой активист Володя Федулов набрал 250 голосов, тогда как за единоросов в этот день отдали свои голоса максимум 57 человек! Но, в итоге, учитывая результаты рекордных 65% досрочно проголосовавших по этому участку, Володя на этом участке оказался лишь четвертым… Тут комментарии излишни и сам собой напрашивается один вопрос: ПРАВООХРАНИТЕЛИ, вы где?!..

Вот такие вот «выборы» в этом году нам организовала «единая россия», соГраждане…Ну и как вам такая «ДЕМОКРАТИЯ»?! Как вам такая «ЗАКОННОСТЬ»?!… и как вам такая «ЛЕГИТИМНОСТЬ»?!…

Очень хочется верить, что у наших правоохранительных органов хватит духа обратить своё пристальное внимание на эти результаты и проверить соблюдение законности и действия определенного круга лиц. А мы со своей стороны напомним, за всем этим ПОЗОРОМ стоят вполне конкретные персонажи, взявшие перед губером обязательства обеспечить достижение поставленной задачи.

 

P.S.

 

Ну и в качестве резюме по общим итогам состояния нашего общества на примере прошедших выборов в КР хочется вывести текущее соотношение сил внутри нашего общества

Возвращаясь к вышеизложенным цифрам, имеем следующую картину:

«успех» едра равный 13% от числа зарегистрированных избирателей, внутри которого сидит админресурс в размере 9% (7%- досрочники, 2%-надомники) и 4%-ая поддержка остальных всё ещё верящих этой власти простых людей (удивительно, но такие действительно есть!).

Пришедшие на выборы и проголосовавшие не за список едра – 8%

Не захотевшие принимать участие в этих выборах – 79%