Образованщина и леонтьевщина.
Проигравшие — сокрушительно и не очень, — подняли большой шум по поводу грубых и многочисленных нарушений, из-за которых они, якобы, столь крупно проиграли. Победители делают вид, что тут, дескать, много шума из ничего. Конечно, это не так. В самых передовых «субъектах» показатели демократии превысили 99%. Понятно, что это означает. Но главное не в этом. Грубые нарушения всего более вредны тем, что за них удобно прятаться от правды. А самая главная правда — то, что «традиционная демократия» провалилась и в столицах, где фальсификация была минимальна. Именно этот вопрос — что же произошло в столицах, — всего более интересен.
Столичное голосование утвердило смертный приговор «традиционной демократии» («Яблоко» и СПС). Очевидно, они умирают, и это естественный процесс. Это агония демократически-капиталистических иллюзий 1990 года. А то, что «процесс» существенно ускорен силовым давлением власти, лишний раз доказывает ее глубоко сущностную, дубово-дубинную тупость. На самом деле власть заинтересована не в скорейшем уничтожении умирающей праводемократической оппозиции, а в максимально возможном продлении ее агонии. Ибо уничтожение «традиционных демократов» расчищает поле для более радикальных политических сил. К ним относится «Другая Россия» — совсем не противоестественный гибрид Каспарова с Лимоновым. Своеобразным признанием перспективности этих ребят со стороны власти является свирепое силовое подавление этой политической силы и дубово-упрямое недопущение ее на официальную политическую сцену.
Наиболее очевидное, бросающееся в глаза, отличие столичного голосования от провинциального выявляется сопоставлением теперешних процентов с «президентскими» процентами 2004 года в полукультурной полустолице. В 2004 году за Путина было подано без малого 1,6 млн. голосов, ныне — менее 1 млн. Сокрушительный победитель потерял у себя на родине около 40% прежних сторонников. Победители не слишком афишируют свои ощущения по этому поводу, но для себя придумывают устраивающие их объяснения. Небритый хам Мих. Леонтьев считает, что партия власти «переборщила с мощностью предвыборной кампании», вызвав раздражение у «продвинутой» публики («Невское время», 4 декабря, стр. 7). Другой самовлюбленный манипулятор, Глеб Павловский, объясняет «переборщение» происками «пятой колонны», коварных врагов, пробравшихся в святая святых «вертикали» с целью извращения Генеральной линии, вероятно, на деньги и по заданию ЦРУ.
Попробуем сопоставить оценки самовлюбленных хамов с официальными данными избирательных комиссий. Итак, от Путина ушли около 600 тысяч его земляков. Куда они пришли? Во всяком случае, не к «традиционным демократам». Более того, от «традиционных» тоже ушли их избиратели, хотя, конечно, не 600 тысяч. В большинстве ушедшие ушли недалеко: к Жириновскому, к Миронову, к Аграрной партии, к «Гражданской силе» Мих. Барщевского. По этому поводу победители не сильно переживают, хотя и неприятно то, что «свои люди» осмелились ослушаться патриарха, который ведь прямо сказал, за кого надо голосовать. Не очень беспокоит их и то, что немалая часть просто ушла в никуда, не явившись голосовать. Откровенное неудовольствие вызывают у хама только те интеллигентные, по его мнению, люди, которые из отвращения к «переборщению» проголосовали за коммунистов. «Я называю это интегральной государственной тупостью нашей интеллигенции — «фига в кармане» для многих из них превыше всего». «Интеллигентская тупость» усугублена, по его мнению, семипроцентной нормой — голосовать за «партии-карлики» при такой норме нет смысла. Любопытно, что государственник позабыл, кто именно таким образом усугубил ситуацию. Переборщил он и с интеллигентностью. У людей, по-настоящему интеллигентных, Путин никогда не вызывал восторга. Тех же обладателей дипломов, которые в 1991 году голосовали за Ельцина, в 2004 за Путина, а ныне ушли и от него, более уместно называть «образованщиной». Тех, кто ушел от Путина к Жириновскому, и образованщиной-то называть, пожалуй, чересчур, но прочих — вполне «адекватно». Очень похоже на то, что бывший великий город в наиболее концентрированном виде выразил то, что произошло в стране в целом. Голосование 2 декабря показало не только то, что монопольная власть, по максимуму мобилизовав свои возможности, удержала контроль над населением с патриархальным сознанием, но и то, что от нее отвернулась (частью недалеко, а отчасти существенно) образованщина, которая раньше ее поддерживала.
В заочном споре умеренно свободолюбивой образованщины с «государственным» хамом последний глубоко неправ именно с государственной точки зрения. Разбранив за «фигу в кармане» людей умных и образованных (по его же оценке), которых «воротит от того, что показывают по телеку», государственный мудрец откровенно заявляет, что ориентируется на тех, кого от телевизора не воротит, то есть на людей «не очень умных» (по выражению Президента) или дремуче невежественных. Почему? Ответ очевиден. Потому что сам дурак. Людей неглупых, минимально образованных, хотя бы немного критичных, убеждать трудно. Надо самому не быть дураком и еще при этом напряженно работать головой. В этом смысле о профессиональной пригодности теперешних пропагандистов говорить не приходится. Зато «работать» с теми, кто, не думая, соглашается с начальством, неизмеримо легче. Еще проще эксплуатировать на всю катушку престиж Государя. «Государственный» интерес такого рода «государственников» вполне очевиден — им нужен максимально возможный уровень тупости и невежества в массе народа. Именно такие «государственные интересы» продиктовали в старосамодержавной России знаменитый указ о кухаркиных детях. Между прочим, как раз на эпоху пресловутого указа ориентируется Никита С. Михалков, любопытный гибрид полуинтеллигентщины-полуобразованщины, публично поздравляющий любимого Президента в том самом телевизоре, от которого воротит даже образованщину с минимальными претензиями. Если же рассуждать о судьбе государства всерьез, то при такой политике его перспектива более чем печальна. В современном мире не может быть конкурентоспособным государство с такого рода установками. Стало быть, интеллигентская «фига в кармане», при всей ущербности подобного «волеизъявления», с точки зрения истинных интересов государства неизмеримо лучше дурацкой пропаганды, рассчитанной на идиотов.
Сопоставление победоносного для самодержавной власти воскресенья 2 декабря с исторически знаменитым Кровавым воскресеньем 9 января может показаться абсолютно неуместным. И все же в этих датах есть нечто похожее. 9 января поп Гапон в бешенстве высказал то, что поняли в тот день расстрелянные тогдашним государством петербургские рабочие: «Нет у нас больше царя!» А 2 декабря сотни тысяч куда более образованных современных избирателей того же самого города высказали по сути то же самое: «Нет у нас больше царя!» Хотя к такому выводу теперешнее государство терпеливо подводило их не один год и резко усилило свою «просветительскую деятельность» в дни избирательной кампании. Это только начало. Путь пробудившихся в эти дни людей к серьезной политической роли едва ли короче дороги от гапоновщины до большевизма. Но начало положено, а начало, как известно, самое трудное. Пробуждающаяся политическая сила должна прежде всего осознать, что именно она, а не Леонтьевы-Михалковы, представляет истинные коренные интересы государства, а с другой стороны, что ее потенциальные возможности достаточно велики. Таких людей немало, их интеллектуальный уровень существенно выше среднего народного и намного выше среднего бюрократического. Эти люди сконцентрированы в больших городах, всего более в столицах. Для серьезных претензий есть основания. Как их реализовать, надо думать. Пробуждающимся предстоит доказать, что они на это способны. Еще труднее задача тех, кто не лишен претензий возглавить «процесс». Претензии надо оправдывать, а для того придется работать головой на уровне, который не снился теперешним «государственникам»…
Давид Могилевский газета "Коммунисты Ленинграда"
