Расколотая память
Социологи констатируют, впрочем, что смена поколений сглаживает крайности. В массовом сознании молодежи преобладают «безразличные» оценки, но это связано не с каким-либо сознательным безразличием, а с дремучим невежеством, которое успешно насаждает «постсоветская» массовая, извините за выражение, «культура». Среди «образованной», а по моим понятиям, скорее полуобразованной, публики настроение иное, что наглядно показала «дискуссия» на радио «Эхо Москвы». Эти персоны не равнодушны. Знают, помнят, и даже признают. Признают гениальность, необыкновенный масштаб личности, колоссальное значение исторической фигуры. И ненавидят. Причем сила ненависти намного превосходит ненависть к Сталину, которого эта публика тоже не любит, что показало «символическое» голосование элиты в недавнем, но почти забытом телепроекте «Имя Россия». За что же так люто ненавидят вождя революции полуинтеллигентные полуневежды? За все в совокупности, конечно, но основное значение имеют гениальность и благородство. Пустышки, ничтожества с претензиями, не могут простить великому человеку именно гениальности, ибо их собственное значение в сравнении с величиной такого масштаба даже им самим представляется бесконечно малым. Благородство не свойственно этой публике ни в малейшей степени, но престижно, в том числе, в их собственных глазах. Злоба и зависть ослепляют «интеллигентов» и мешают им понимать даже то, что они могли бы как-нибудь осилить своими сильно ограниченными умственными способностями, если бы смотрели на вещи минимально объективно. Общее настроение у них такое, что Ленин «злой гений», своей «дьявольской» силой повернувший «нормальный» исторический процесс «не в ту» сторону. С точки зрения своих узкогрупповых интересов они правы. Быть прихлебателями олигархов им удобнее, чем служить простому народу, как должно быть в ленинском проекте. Конечно, они даже себе не признаются в своих истинных мотивах. Поверить им, так они не за себя переживают, а за народ, которому много пришлось испытать в советской истории. Слава богу, теперь, после опыта гайдаро-чубайсовщины, мало кто из простых людей этой публике верит. Впрочем, и в этой среде попадаются экземпляры, дающие в какой-то степени положительную оценку некоторым результатам деятельности Ленина. Это сравнительно неглупые государственники, признающие возрождение «российской государственности» после победы большевиков в гражданской войне и понимающие, в отличие, к примеру, от совсем глупого Никиты С. Михалкова, что шансов на сохранение дореволюционной государственности в столыпинском проекте было очень мало, а на ее возрождение в белогвардейских проектах еще меньше. В общем можно констатировать, что настроение теперешней элиты в сложившихся обстоятельствах вполне естественное.
Естественно и поведение тех, которые не отреклись от ленинского наследия. Увы, по той же самой причине, что и настроение антиподов. Мы имеем полное право издеваться над уровнем интеллекта «оппонентов» и испытывать моральное удовлетворение по этому поводу. Но если попробовать по-честному оценить самих себя, никакого удовлетворения ожидать не приходится. Наши люди в подавляющем большинстве ограничиваются восприятием Ленина и того, что с ним связано, как символов, как объектов для почитания. В то время как сам он, вслед за великим просветителем Лессингом, предпочитал, чтобы поменьше почитали, зато прилежнее читали. Люди правильно и хорошо чувствуют, что для них Ленин свой, стремившийся как можно больше сделать для простого народа. Представление простых людей о гениальном уме вождя основано на том факте, что ему удалось впервые в истории создать государство трудящихся, хотя и крайне несовершенное, как мы теперь знаем. Но оценить по достоинству достижения ленинского ума его почитатели в подавляющем большинстве не в силах. Хуже того, они не могут в сколько-нибудь значительной степени использовать ленинское наследие для повышения уровня своего собственного умственного развития. Хотя в принципе оно пригодно для этой цели лучше, чем любой другой материал.
Каковы причины столь печальной ситуации у наследников великого человека и что можно сделать для улучшения положения? Внешние обстоятельства видны невооруженным глазом. Люди сильно подавлены катастрофическими поражениями и враждебной пропагандой. С этим крайне затруднительно что-то поделать. Весьма нелегко и со своими собственными недостатками справиться. Практически непреодолимым препятствием для восприятия наиболее важных частей ленинского наследия является колоссальный разрыв между вождем и наследниками по уровню интеллекта. В немалой степени усугубляет ситуацию элементарная лень. Сколько-нибудь серьезное изучение такого наследия — дело трудное. Настоящее освоение ленинского наследия предполагает не только усвоение готовых выводов, но и воспроизведение хода мысли, который привел к этим заключениям. Сопоставляя нашу теперешнюю ситуацию с идеальным вариантом освоения наследства, приходится признать наши возможности крайне ограниченными. Тем не менее, кое-что сделать можно. Прежде всего надо преодолеть лень. Многие теперешние почитатели Ленина не заглядывали в его сочинения очень давно. Они сами хорошо знают, что это плохо. Даже поверхностное, невнимательное, чтение произведений великого человека полезно (хотя от поверхностного знакомства толку, конечно, мало). При этом важно выбрать для чтения те произведения, понять которые сравнительно несложно, и которые можно связать с проблемами сегодняшнего дня. В этом выборе массовому читателю должны помочь люди, более «продвинутые», которые знакомы с наследством лучше рядовых.
Попробую для примера дать конкретную рекомендацию. Советую прочитать ленинскую работу 1920 года «Детская болезнь левизны в коммунизме» и обратить внимание на то, что говорит Ленин про участие в выборах в плохой парламент. Умнейший политический деятель, опираясь на разнообразнейший опыт политической борьбы, дает мудрые советы молодым нетерпеливым энтузиастам. Энтузиасты принципиально отвергают «отживший», по их мнению, буржуазный парламентаризм и не желают участвовать в позорном надувательстве массы народа. Не правда ли, можно узнать нечто похожее в «бойкотистских» настроениях теперешних российских радикалов? Ленин не поддается настроению. Политика подразумевает, естественно, учет настроений. Но серьезный политический деятель должен действовать не по настроению, а по расчету. Расчет показывает, что, как ни противно, участвовать в выборах надо. В истории партии большевиков был только один пример успешного бойкота. В разгар революционного подъема осенью 1905 года удалось сорвать созыв «булыгинской» Думы и заменить непотребный «парламентаризм» всеобщей политической стачкой. Но это исключение. Если нет условий для всеобщей стачки и многотысячных уличных противостояний, расчет показывает, что баланс плюсов и минусов от участия в выборах в самый паршивый парламент все-таки положительный. Я полагаю, в данный момент ситуация в России тоже такая, и участие в выборах оправдано. Тем, которые решают этот вопрос для себя и признают авторитет Ленина, очень полезно было бы ознакомиться с его аргументами. А более общий совет тем, которые признают авторитет Ленина, но испытывают трудности в самостоятельном изучении его произведений, — требовать от своих более «продвинутых» «соратников» помощи в выборе «объектов» для изучения и комментариев для улучшения «учебного процесса».
Д.Могилевский газета "Коммунисты Ленинграда"
